Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-499/2008

г. Москва

11 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Попова В. В., Разумова И. В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Балашихинского узла электросвязи структурного подразделения Московского филиала ОАО "ЦентрТелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2007 г. по делу N А40-44919/07-102-473, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ОАО "ЦентрТелеком" в лице Балашихинского узла электросвязи структурного подразделения Московского филиала ОАО "ЦентрТелеком" к Министерству Финансов Российской Федерации, с участием третьего лица - Министерства защиты населения Московской области

о взыскании 7 249,13 руб.

при участии:

от истца: Головацкая И.Е.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Балашихинского узла электросвязи структурного подразделения Московского флиала ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 7 249,13 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности по компенсации расходов на предоставление льгот по оплате услуг по установке телефона, абонентской плате за телефон и радио в 2002 г.

Решением суда от 23 ноября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

С решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 23.11.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, срок исковой давности прерывается подписанием акта сверки задолженности от 01.12.2007г.

В заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании апелляционной инстанции не приняли.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

Во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, между истцом и Управлением социальной защиты населения Администрации Балашихинского района Московской области был заключен договор от 01.05.2002г. N 1А, по условиям которого Управление социальной защиты населения Администрации Балашихинского района Московской области обязалось компенсировать недополученные доходы истца за телефон, радио и другие виды услуг электросвязи по абонентам, имеющим право на льготы.

Данный спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а именно положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации

Возмещение расходов Обществу в рамках сумм предоставленных льгот произведено не в полном объеме, в связи с чем, убытки организации составили 7 249,13 руб., что и стало основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции, представителем Минфина РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 договора от 01.05.2002г. N 1А стороны установили, что расчеты проводятся ежемесячно по счетам, выставленным истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов на оказанные услуги связи.

Истец заявляет к взысканию задолженность по компенсации льгот за период с 01.01.02 по 31.12.2002.

Таким образом, с учетом пункта 3.2 договора, истец должен был узнать о нарушении своего права с 11.01.2003 г., а иск предъявлен 16.08.2007г. Тем самым, к моменту предъявления иска трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на акт сверки от 01.12.2004г.как на совершение обязанным лицом действия, свидетельствующим о признании долга, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку акт сверки от 01.12.2004г подписан не ответчиком, а Комитет по социальной защите населения Администрации г.Реутов не является органом, обладающим полномочиями по подписанию такого акта от имени Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 г. по делу N А40-44919/07-102-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ЦентрТелеком" в лице Балашихинского узла электросвязи структурного подразделения Московского филиала ОАО "ЦентрТелеком" 242, 19 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 000354 от 25.01.2007г. из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

В. В. Попов И. В. Разумов