Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-537/2008

г. Москва

N 09АП-537/2008-ГК

14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Смирнова О.В.

Судей Кузнецовой И.И., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панченко-Миль И.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 по делу N А40-695/07-21-11, принятое судьей Каменской О.В. по иску Панченко-Миль И.И. к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Снежинка", 3-и лица- ИФНС России N7 по г. Москве, Барабанова Т.И., Ещенко Т.А., Иванов А.Г., Кропачева Е.В., Родионова Г.А., Теплова М.И., о признании недействительной государственной регистрации сведений об обществе, а также решения внеочередного общего собрания участников ООО "Снежинка",

при участии:

от истца: Царихина-Фесенко В.М. по доверенности от 22.01.2008 б/н.

от ответчиков:

от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - Садовников А.Б. по доверенности от 12.12.2007 N07-18/18/53912з;

от ООО "Снежинка" - Серков А.В. по доверенности от 20.12.2006 N 05/06;

Третьи лица:

от ИФНС N 7 по г. Москве - представитель не явился, извещен.

от Барабановой Т.И. . - Ширяев В.М. по доверенности от 16.04.2007 б/н.;

от Ещенко Т.А. - Ширяев В.М. по доверенности от 18.04.2007 б/н.

Иванов А.Г. - лично, паспорт серия 4503 N 906159, выдан 21.08.2002

От Кропачевой Е.В. - Ширяев В.М. по дов. от 13.04.2007 б/н.

Родионова Г.А. - лично, паспорт серия 4503 N 357709, выдан 23.07.2002

от Тепловой М.И. - Ширяев В.М. по доверенности от 16.04.2007 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Панченко-Миль Инна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Барабанова Т.И., Ещенко Т.А., Иванов А.Г., Кропачева Е.В., Родионова Г.А., Теплова М.И., о признании недействительной государственной регистрации сведений об ООО "Снежинка", связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Снежинка", произведенной 04.12.2006 МИФНС России N46 по г. Москве за государственным регистрационным номером 2067760476859, государственной регистрации сведений об ООО "Снежинка", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведенной 04.12.2006 МИ ФНС России N46 по г. Москве за государственным регистрационным номером 2067760476815; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО "Снежинка" от 15.11.2006, оформленных протоколом внеочередного собрания от 15.11.2006.

Решением от 10 декабря 2007 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, указав на необоснованность доводов истца об его не извещении о месте и времени проведения собрания от 15.11.2006 и подтверждение факта неоплаты доли.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а также принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом, заявителем жалобы указано, что представленный обществом договор купли-продажи доли является поддельным, денежные средства за долю были перечислены на расчётный счёт общества безналичным путём, а собрание об исключении истца из числа участников было проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Снежинка" возражал против её удовлетворения по изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу мотивам.

Представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда, отзыв на жалобу не представил.

Представитель ИФНС России N 7 по г. Москве для участия в судебном заседании не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Третьи лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на неё не представили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, ООО "Снежинка" (продавец) 15.11.2004 заключён с истцом (покупатель) договор купли-продажи доли в размере 30% уставного капитала общества за 99600 руб.

Согласно пункту 2.1 представленной истцом копии договора от 15.11.2004, Панченко-Миль И.И. обязалась в течение года оплатить долю в уставном капитале наличными в кассу общества. Из содержания того же пункта имеющегося у ООО "Снежинка" подлинника договора следует, что заявитель жалобы должен был в течение года произвести оплату доли путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. Данный порядок оплаты стоимости доли был утвержден решением общего собрания участников общества 16.11.2004 (протокол N 2-04).

Внеочередным общим собранием участников ООО "Снежинка" 15.11.2006 приняты решения об исключении Панченко-Миль И.И. из состава участников общества в связи с неисполнением последней своих обязательств, предусмотренных договором купли-продажи доли по оплате стоимости доли и формированию уставного капитала. В связи с переходом неоплаченной доли в распоряжение общества участники собрания предложили дать согласие на её продажу участнику ООО "Снежинка" Кропачёвой Е.В. Кроме того, на данном собрании участников приняты решения о внесении соответствующих изменений в тексте учредительных документов общества, что подтверждено протоколом от 15.11.2006 N 5-06, из содержания которого следует, что в указанном собрании принимал представитель Панченко-Миль И.И. по нотариальной доверенности - Филимонов В.Н.

Оспаривая решение собрания участников от 15.11.2006, истец указывает, что право участия Панченко-Миль И.И. в ООО "Снежинка" подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале от 15.11.2004, а также ссылается на проведение указанного собрания в отсутствие представителя истца, не извещённого о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.8 редакции устава ООО "Снежинка", утвержденной общим собранием участников общества от 05.08.2005 и действующей на момент проведения собрания от 15.11.2006, за невнесение вклада в уставный капитал общества участник подлежит исключению общим собранием, при этом исключаемый в голосование не участвует.

При этом оплата стоимости доли в соответствии с условиями договора от 15.11.2004, по мнению истца, подтверждена приходным кассовым ордером от 15.11.2004 N 134.

Однако, по результатам проведённой ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России в рамках настоящего дела судебной экспертизы установлено, что подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру N 134 от 15.11.04 от имени главного бухгалтера общества Корниловой С.В. выполнена другим лицом, а подпись от имени кассира общества Ткаченко Т.П., также вероятно выполнена другим лицом.

Также в результате опроса судом первой инстанции Ткаченко Т.П. и Корниловой С.В. в качестве свидетелей, данные лица указали, что квитанцию от 15.11.2007 N 134 они не подписывали и денежные средства от истца в счёт оплаты доли не получали.

Иных документов, способных подтвердить оплату приобретённой доли в установленный договором от 15.11.2004 срок, как наличными денежными средствами через кассу общества, так и посредством их перечисления на расчётный счёт ООО "Снежинка" истцом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца об оплате стоимости приобретённой по договору от 15.11.2004 доли в установленный срок, и проведение оспариваемого собрания в отсутствие представителя Панченко-Миль И.И., не извещённой о дате, месте и времени его проведения противоречат материалам дела.

Помимо изложенного, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Требования истца о признании недействительной государственной регистрации сведений об ООО "Снежинка" связанных с исключением истца из состава участников общества правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменении в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Названным законом установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; при этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа (п. 1 ст. 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных этим законом.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительной органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающей учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или акта; органа местного самоуправления.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Материалы представленного в суд регистрационного дела содержат протоколы общих собраний участников ООО "Снежинка" от 29.09.2006 и от 15.11.2006 об исключении Панченко - Миль И.И. из состава участников, утверждении новой редакции устава, в том числе о прекращении полномочий исполнительного органа и назначении новым генеральным директором общества Ширяева В.М.

Оспариваемые истцом изменения в учредительные документы общества произведены на основании заявления, подписанного генеральным директором ООО "Снежинка" Ширяевым В.М., подпись которого заверена в установленном порядке нотариусом г. Москвы Филиной Е.А..

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений в учредительные документы ООО "Снежинка".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 по делу N А40-695/07-21-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова А.Л. Деев