Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 09АП-654/2008

г. Москва

N 09АП-654/2008-ГК

"12" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 06.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 12.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей О.В. Смирнова, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от истца: Кыров А.А. по дов. , Ульянов В.Е. по дов.

от ответчиков: от ООО "Нортэн" - Мамонов И.Ю. по дов.,

Кузнецов В.А. - не явился, извещен.

от третьего лица: неявка, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Фетисова Виталия Александровича и ООО "Нортэн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2007 г. по делу

N А40-36693/07-132-300

принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Мандровского Николая Ивановича

к ответчику ООО "Нортэн", Кузнецову Виктору Александровичу

третье лицо: Фетисов Виталий Александрович

- о признании недействительным решения о продаже доли

УСТАНОВИЛ:

Мандровский Николай Иванович обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Нортэн", Кузнецову Виктору Александровичу, третье лицо: Фетисов В.А. о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Нортэн" N 3 от 07 марта 2006 года о продаже доли в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч ) рублей - недействительным.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 14.12.2007 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что решением суда по делу А40-6207/07-131-62 было признано недействительным решение N 1 единственного участника ООО "Нортэн" от 15 января 2006 года о выводе из состава участников ООО "Нортэн " Мандровского Н.И. и о продаже доли в размере 60% уставного капитала общества Кузнецову В.А. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения и совершения сделки купли-продажи доли от 07 марта 2006 года между Кузнецовым В.А. и Фетисовым В.А. истец являлся участником ООО "Нортэн" владеющим долей в размере 60% уставного капитала общества, а Кузнецов В.А. не вправе был единолично принять решение о продаже доли в размере 100% уставного капитала общества Фетисову В.А.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - Фетисов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что с момента выхода Мандровского Н.И. из общества, его доля перешла к обществу в силу закона, решение участника о выводе истца из общества лишь подтверждает факт выхода, решение по делу А40-6207/07-131-62 не является преюдициальным для лиц, участвующих в настоящем деле, факт подачи истцом заявления о выходе из общества подтверждается объяснениями граждан, вопрос о законности оспариваемого решения не может быть решен до разрешения спора по делам N N А40-32074/07-81-251, А41-К1-23651/06.

Ответчик - ООО "Нортэн" также подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что суд не исследовал обстоятельства выхода истца из общества в 2005 году, факт подачи заявления истца о выходе подтверждается заявлениями граждан, суду следовало привлечь к участию в деле Международную предпринимательскую компанию ИСТ КОНСАЛТИНГ Лтд. обладающую долей в обществе в размере 100% уставного капитала, вопрос о законности оспариваемого решения не может быть решен до разрешения спора по делам N N А40-32074/07-81-251, А41-К1-23651/06.

Заявитель жалобы также полагает, что с момента выхода Мандровского Н.И. из общества, его доля перешла к обществу в силу закона, решение участника о выводе истца из общества лишь подтверждает факт выхода истца из ООО "Нортэн".

Истец предоставил письменные объяснения по апелляционным жалобам в которых указывает, что в материалах дела отсутствует заявление Мандровского Н.И. о выходе из ООО "Нортэн", обстоятельства, установленные решением по делу А40-6207/07-131-62 является преюдициальным для лиц, участвующих в настоящем деле, указанным решением установлено, что Мандровский Н.И. является участником общества, доказательств признания недействительным учредительного договора и устава общества от 04.08.1999 года не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии второго ответчика - Кузнецова В.А. и третьего лица- Фетисова В.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ООО "Нортэн" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма иностранного участника в Москве от 28.11.2007 и копии заявления истца о выходе истца из состава участников общества. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку документы представлены в виде незаверенных копий.

Представитель ООО "Нортэн" доводы апелляционной жалобы Фетисова В.А. поддержал в полном объеме, пояснил, что судом не исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Просит решение суда отменить.

Представитель истца доводы, изложенные в письменных объяснениях на апелляционные жалобы, поддержал в полном объеме, просит решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы Фетисова В.А. и ООО "Нортэн" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО "Нортэн" было создано в 1999 году, при этом истец с момента создания общества являлся его участником, согласно п.3.2. Учредительного договора и п. 4.2. Устава ООО "Нортэн доли участников в уставном капитале Общества распределялись следующим образом: Мандровский Н.И. -60% (доля номинальной стоимостью 5 010 рублей), Кузнецов В.А. -40% (доля номинальной стоимостью 3340 рублей) (л.д. 14, л.д.20 т.1.).

12 мая 2005 года истец получил телеграмму, свидетельствующую о том, что Общее собрание участников ООО "Нортэн" возражает и не дает согласие на уступку доли Мандровского Н.И. в уставном капитале общества третьим лицам. (л.д. 33 т. 1.)

07 марта 2006 года Кузнецов В.А. самостоятельно принял Решение N 3 о продаже доли в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей Фетисову В.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08 августа 2006 года (л.д.34-51 т.1) учредителем и генеральным директором ООО "Нортэн" значится Фетисов В.А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-56206/06-79-323 от 27 декабря 2006 года установлено, что Мандровский Н.И. был выведен из состава участников Общества на основании решения N 1 от 15 января 2006 года, а его доля перешла к ООО "Нортэн" и затем была выкуплена Кузнецовым В.А., однако само по себе решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы не нарушает права Мандровского Н.И. , поскольку из состава участников ООО "Нортэн" он выбыл не вследствие принятия данного решения, а в результате иных сделок, действий и решений. (л.д. 46-48 т. 2)

Между тем, как видно из материалов настоящего дела истцом не совершались сделки и не принимались решения, направленные на выход из состава участников ООО "Нортэн".

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2007 года по делу А40-6207/07-131-62 (л.д.19, т. 3), вступившим в законную силу решение N 1 от 15 января 2006 года о выводе из состава участников ООО "Нортэн" Мандровского Н.И. и о продаже Кузнецову В.А. доли в размере 60 % уставного капитала общества признано недействительным. Доказательств признания недействительными учредительного договора и устава общества от 4 августа 1999 года в деле не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2007 года по делу А40-6207/07-131-62 (09АП-9370/07-ГК) (л.д.105-108) установлено, что оснований для вывода Мандровского Н.И. из состава участников ООО "Нортэн" не имеется.

Ссылка ООО "Нортэн" о том, что решение по делу N А40-6207/07-131-62 не является преюдициальным для лиц, участвующих в настоящем деле опровергаются материалами настоящего дела. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению суда по делу А40-6207/07-131-62 в деле участвовали: Мандровский Н.И., Кузнецов В.А., ООО "Нортэн", следовательно, решение суда является преюдициальным, для лиц участвующих в настоящем деле.

В отношении Фетисова В.А. решение суда по делу А40-6207/07-131-62 действительно не может иметь преюдициального значения, в силу того факта, что в деле А40-6207/07-131-62 он не участвовал в то же время, Фетисов В.А. не представил в дело никаких доказательств, опровергающих обстоятельства установленные решением суда по делу А40-6207/07-131-62.

Доводы заявителей о том, что решение Кузнецова В.А. N 1 от 15 января 2006 года о выводе Мандровского из состава участников общества не влечет правовых последствий и лишь подтверждает факт перехода доли истца к обществу не подтверждается материалами дела. В силу ст. 65 АПК РФ заявители должны были доказать, что Мандровский Н.И. вышел из состава участников общества.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Следовательно, ссылки заявителей на объяснения бывших участников и директоров Общества Кузнецова В.А., Березского Г.В. не могут являться подтверждением факта выхода истца из участников общества в силу п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, в деле не имеется доказательств выхода истца из общества, следовательно, на момент принятия оспариваемого по настоящему делу решения N 3 от 7 марта 2006 года истец являлся участником общества и в силу ст. 8,33,37,39,43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" должен был участвовать в принятии решения об отчуждении 100 доли общества третьему лицу - Фетисову В.А.

Судом первой инстанции был правильно установлено, что решение о продаже доли в размере 100% уставного капитала общества является незаконным, противоречащим п.п. 13 и п. 9.2. Устава общества и нарушающим права и законные интересы истца.

Ссылки заявителей жалобы на то, что решение по настоящему делу не могло быть принято до вступления в силу решений по делам N N А40-32074/07-81-251 и А41-К1-23561/06 являются несостоятельными, в связи со следующим: определение о назначении дела N А40-32074/07-81-251 к слушанию датировано 13 декабря 2007 года, в то время, как резолютивная часть решения по настоящему делу была вынесена 7 декабря 2007 года. Определение по делу А41-К1-23651/06 о принятии искового заявления Мандровского Н.И. также не являлось препятствием для принятия решения по настоящему делу в связи с тем, что в суде первой инстанции заявление о приостановлении рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением другого дела не заявлялось. Кроме того, из приобщенного определения о назначении дела не следует, что настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения спора о признании договора недействительным, так как договор купли-продажи б/н от 07.03.2006 года не является предметом рассмотрения по настоящему делу, а решение о продаже доли является недействительным в силу нарушения закона и процедуры его принятия, а не оформления договора.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителей жалоб являются необоснованными.

Оснований для отмены обжалуемого акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271,п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2007 по делу А40-71493/06-132-533 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Нортэн" , Фетисова Виталия Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

О.В. Смирнов И.И.Кузнецова