Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/3133-06 Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/3133-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ООО "Кит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Химкинского района Московской области, связанных с отказом в предоставлении в собственность заявителю земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Грушина, д. 29 и ул. Кирова, д. 10а, и обязании Администрации Химкинского района Московской области подготовить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на указанных земельных участках, и что вследствие его приватизации и в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право приобрести указанные земельные участки в собственность или заключить договор аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района Московской области и Комитет по управлению имуществом Химкинского района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2005 года по делу N А41-К2-13262/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2006 года N 10АП-3335/05-ГК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Действия Администрации Химкинского района Московской области, связанные с отказом в предоставлении в собственность ООО "Кит" земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Грушина, д. 29 и ул. Кирова, д. 10а, признаны незаконными. Суд обязал Администрацию Химкинского района Московской области подготовить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить их ООО "Кит".

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2006 года Администрация Химкинского района Московской области просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации Химкинского района Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Кит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района Московской области и Комитет по управлению имуществом Химкинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи N 05-в от 27.05.1996 г. и договора купли-продажи N 75-д от 26.07.2001 г. ООО "Кит" принадлежат на праве собственности отдельно стоящие комплексы магазина-пекарни и дома быта "Радуга", расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Грушина, д. 29 и ул. Кирова, д. 10а, соответственно, что подтверждается представленными истцом свидетельствами о регистрации права.

ООО "Кит" 10 июня 2004 года обратилось к Главе Администрации Химкинского района Московской области с просьбой предоставить в собственность два земельных участка в городе Химки по адресам: ул. Грушина, д. 29, площадью 584 кв.м. и ул. Кирова, д. 10а, площадью 1130 кв.м.

К вышеуказанному письму от 10.06.2004 г. прикладывались копии планов земельных участков и копии свидетельств о регистрации права собственности на помещения магазина-пекарни и дома быта, расположенных на спорных земельных участках.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно признали за ООО "Кит" право на выкуп земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Данный вывод суда соответствует пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок как объект правоотношений не существует, отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, по запросу Администрации Химкинского района ООО "Кит" направляло топографические съемки земельных участков и нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на здания.

На основании представленных истцом документов Межведомственной комиссией по землепользованию и земельным ресурсам Администрации Химкинского района 04 апреля 2005 года было принято решение о согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 362,6 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Химки, ул. Грушина, д. 29, и земельного участка ориентировочной площадью 1129,7 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Химки, ул. Кирова, д. 10а, в границах существующих зданий сроком на 10 лет и оформлении земельного участка в установленном законом порядке.

Следовательно, Администрация Химкинского района, принимая решение о согласовании, тем самым подтверждает наличие спорного земельного участка как объекта права.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Администрации Химкинского района Московской области подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2006 года N 10АП-3335/05-ГК по делу N А41-К2-13262/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Химкинского района Московской области - без удовлетворения.