Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-1698/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-1698/2011

г. Челябинск

14 марта 2011 года

дело N А07-17607/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-17607/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 14.02.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 11.03.2011.

Копия определения от 14.02.2011 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" (г. Уфа, ул. Злобина, 6), но адресату не вручена в связи с истечением срока хранения почтового отправления и неявкой за ним адресата.

Кроме того, копия определения от 14.02.2011 направлена арбитражным судом по почтовому адресу общества с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" (г. Уфа, а/я 177) но адресату не вручена в связи с выбытием адресата.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" суду не направляло.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-17607/2010 и приложенные к ней документы на восьми листах: копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-17607/2010 на пяти листах, почтовую квитанцию от 24.01.2011 N 03070, копию решения N1 от 01.10.2007 участника общества с ограниченной ответственностью "Торговый инвестиционный альянс" на одном листе, оригинал почтового конверта в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков