Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 09АП-18687/2007

г. Москва

N 09АП-18687/2007-ГК

"12" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кафе Дяди Сэма" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2007г. по делу N А40-2256/07ип-64 (А40-14690/07-64-118), принятое судьей Зотовой Е.А. по заявлению ООО "Юрконсалт Трейд" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-14690/07-64-118 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Кафе Дяди Сэма", 3-е лицо ГУП г. Москвы ДЕЗ Басманного района о расторжении договора аренды и выселении,

при участии:

от Департамента имущества города Москвы: Сергун О.И. по доверенности 28.12.2007г.

от ООО "Юрконсалт Трейд": Лысенко Д.А. по доверенности от 07.11.2007г.

от ООО "Кафе Дяди Сэма": не явился (извещен).

от ГУП г. Москвы ДЕЗ Басманного района: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кафе Дяди Сэма" о расторжении договора аренды и выселении.

Определением от 27.04.2005г. утверждено мировое соглашение заключенное между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Кафе Дяди Сэма", в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 06.07.2005г. устранить допущенные нарушения условий договора аренды N 01-0\966/03 от 13.10.2003г. в части цели использования помещения площадью 494,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 1.

23.10.2007г. ООО "Юрконсалт Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца делу N А40-14690/07-64-118 с Департамента имущества города Москвы на ООО "Юрконсалт Трейд".

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время собственником указанного выше помещения является ООО "Юрконсалт Трейд" на основании договора купли-продажи от 27.09.2005г. Право собственности ООО "Юрконсалт Трейд" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АГ номер 0263552 от 03.11.2005г.

В нарушение требований ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кафе Дяди Сэма" до настоящего времени не исполнило мировое соглашение, утвержденное определением от 27.04.2005г.

Определением от 26.11.2007г. суд первой инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца Департамента имущества города Москвы на ООО "Юрконсалт Трейд".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Кафе Дяди Сэма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд вынес определение с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители Департамента имущества города Москвы, ООО "Юрконсалт Трейд" просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Кафе Дяди Сэма", 3-е лицо ГУП г. Москвы ДЕЗ Басманного района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 27.09.2005г. ООО "Юрконсалт Трейд" приобрело в собственность нежилое помещение площадью 452,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 18, стр. 1. Право собственности ООО "Юрконсалт Трейд" на названный объект зарегистрировано 03.11.2005г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 77-77-12/016/2005-106.

В связи с переходом права собственности на спорное нежилое помещение к ООО "Юрконсалт Трейд" Департамент имущества города Москвы выбыл из установленного судебным актом от 27.04.2005г. по делу А40-14690/07-64-118 правоотношения.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене, в порядке процессуального правопреемства, Департамента имущества города Москвы на ООО "Юрконсалт Трейд".

Доводы заявителя жалобы о том, что продавец имущества в пользу ООО "Юрконсалт Трейд" - ООО "Флорина" никогда статуса истца по настоящему делу не приобретал и не мог передать этот статус покупателю, противоречат п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Ссылка заявителя жалобы на окончание всех стадий арбитражного процесса является несостоятельной, поскольку мировое соглашение по делу, утвержденное определением от 27.04.2005г., добровольно не исполнено и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов является самостоятельной стадией арбитражного процесса.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что определение о дате и времени слушания заявления ООО "Юрконсалт Трейд" содержало исправленную на "27.11.2007г." дату как не подтвержденные документально. Имеющееся в деле определение и представленное ООО "Юрконсалт Трейд" определение обозревались судебной коллегией, подчисток и исправлений не обнаружено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 176, 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007г. по делу N А40-2256/07ип-64 (А40-14690/07-64-118) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.И.Панкратова

Судьи

Б.В.Стешан Т.Я.Сумарокова