Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 09АП-739/2008

г. Москва

N 09АП-739/2008-ГК

"12" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 12.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 12.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гуняшевым Е.В.

при участии:

от истца: Володичева О.В.;

от ответчика: неявка, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроматика" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2007 по делу N А40-41417/07-132-353

принятое судьей О.И.Демьяновой

по иску ОАО "Череповецкий хлебокомбинат" к ООО "Агроматика" о взыскании 1 685 281руб. 69коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Череповецкий хлебекомбинат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО "Агроматика" суммы частичной предварительной оплаты оборудования 1 495 023руб. 69 коп., перечисленной по договору поставки от 02.06.2005г. N 08/06/05 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 257 руб. 78 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05.12.2007 по делу N А40-41417/07-132-353 иск удовлетворил в полном объеме, при этом указал, что доказательств надлежащего исполнения договора ответчик не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, при этом указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что ответчик доказательств готовности оборудования для поставки в установленный договором срок не представил, нормы АПК РФ судом не нарушены, поскольку замена судьи произведена по распоряжению председателя 13 состава при наличии оснований предусмотренных ст.18 АПК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО "Череповецкий хлебокомбинат" и ООО "Агроматика" 2 июня 2005 г. был заключен договор N 08/06/05 на поставку оборудования для колбасного цеха общей стоимостью 2 920 000 рублей..

Согласно п.3.1 договора срок готовности оборудования к отгрузке со склада в г.Москве составляет 30 рабочих дней со дня поступления 40% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истец произвел предварительную оплату оборудования в течении августа-декабря 2005 г., а также произвел перечисление средств в феврале 2006 г.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств готовности оборудования обоснованным, поскольку ответчик доказательств подтверждающих свои возражения суду не представил.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о готовности оборудования к поставке в установленный договором срок не подтверждены документально, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в деле имеется распоряжение председателя 13 состава о замене судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2007 по делу А40-41417/07-132-353 оставить без изменения , а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агроматика" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова