Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2006 г. N КГ-А40/3143-06 Так как продавцом по договору купли-продажи земли выступает РФ, фонд федерального имущества, действующий от имени РФ, не является плательщиком НДС и не вправе включать налог в стоимость выкупаемых земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2006 г. N КГ-А40/3143-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алексевский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Алексеевкахиммаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его Центральному межрегиональному отделению о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 30.11.2002 г. N Д/02-051/1911 в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные земельные участки и об обязании возвратить неправомерно полученные федеральным бюджетом денежные средства в размере 976 709 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что продавцом по настоящему договору выступает Российская Федерация, поэтому Российский фонд федерального имущества, действующий от имени Российской Федерации, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и не вправе был включать налог в стоимость выкупаемых земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2005 года по делу N А40-25905/05-22-204, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что Российская Федерация, как собственник отчуждаемых земельных участков, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость не является, что исключает право на предъявление налога на добавленную стоимость при приватизации земельных участков. Кроме того, суды применили подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что передача земельных участков, выкупаемых в порядке приватизации, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года Российского фонда федерального имущества просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Российский фонд федерального имущества, выступая продавцом в договоре купли-продажи земельных участков, в силу прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах норм, признается плательщиком налога на добавленную стоимость, и обязан был включить в договор купли-продажи положение, касающееся уплаты налога на добавленную стоимость.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алексеевский завод химического машиностроения" и Центральным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества заключен договор купли-продажи земельных участков от 30.12.2002 г. N Д/02-051/1911.

По условиям названного договора определена выкупная цена земельных участков с начислением на эту цену налога на добавленную, стоимость в размере 976 709 руб. 12 коп.

По договору общество приобрело в собственность земельные участки, на которых расположено приватизируемое им в феврале 1994 года недвижимое имущество, принадлежавшее государственному предприятию "Алексеевский завод химического машиностроения" до приватизации имущественного комплекса последнего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что действовавшее на момент приватизации обществом имущества предприятия законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественных комплексов государственных предприятий и земельных участков, на которых они расположены. Это стало возможным с момента вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в статье 36 которого установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. При этом если решение о приватизации таких земельных участков принимает Минимущество России, то договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что передача земельных участков в собственность по договорам купли-продажи, произведенная в порядке приватизации, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В связи с этим, условие договора купли-продажи от 30.11.2002 г. N Д/02-051/1911 в части, касающейся увеличения цены земельных участков на величину налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные выводы судов являются верными и основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года N 09АП-12024/05-ГК по делу N А40-25905/05-22-204 оставить без изменения, а кассационную жалобу РФФИ - без удовлетворения.