Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-78/2008

г. Москва

N 09АП-78,79/2008-АК

11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 04.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Экспресс-Стройсервис", Префектуры ЮАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 года,

принятое судьей Лукашовой О.В.

по делу N А40-42310/07-149-295

по заявлению ЗАО "Экспресс-Стройсервис"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ястрежембский И.А. (доверенность от 01.08.2007),

от ответчика - 1) Монахова А.А. (доверенность от 29.12.2007 N 33-4-3318/7),

2) Мариян В.Г. (доверенность от 17.09.2007 N 01-53-853/17).

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Экспресс-Стройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Префектуры ЮАО г. Москвы, выразившееся в неиздании распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы на основании протокола заседания Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Южного административного округа г.Москвы от 31.03.2006 г. N 06, обязать Префектуру ЮАО г. Москвы издать распоряжение на основании протокола заседания Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Южного административного округа г.Москвы от 31.03.2006 г. N 06 о предоставлении в аренду земельного участка на условиях, определенных Комиссией, обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ДЗР Москвы) заключить договор аренды земельного участка на условиях, определенных решением Комиссии ( с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Префектуры ЮАО г.Москвы, выразившееся в неиздании распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы на основании протокола заседания Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Южного административного округа г.Москвы от 31.03.2006 г. N 06, признано незаконным. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество не согласилось с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что изданным после обращения в суд распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 05.10.2007г. N 01-41-2190 допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не устранены. Указал, что упомянутое распоряжение ни по срокам, ни по виду целевого использования участка не соответствует тому распоряжению, проект которого подготовлен по заявлению Общества Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Префектура также не согласилось с вынесенным решением суда в части удовлетворения требований заявителя, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Считает, что у Префекта ЮАО г. Москвы не возникает обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в связи с наличием положительного решения окружной комиссии. Указал, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в суд.

Отзывы на апелляционные жалобы участвующими в деле лицами представлен не был.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы Префектуры просил отказать.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение в части признания незаконным бездействия Префектуры ЮАО г. Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы Общества просил отказать.

Представитель ДЗР Москвы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы Префектуры ЮАО г. Москвы, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просил отказать. Считает, что заявитель не указал, в чем выражено бездействие ДЗР Москвы, какие права и законные интересы нарушены. Указал, на пропуск срока обжалования оспариваемого акта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 29.07.1999 N 68-ЮР, заключенному с ОАО "Камвольное объединение "Октябрь", приобрело здание по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.5, стр.6, о чем в ЕГРП 26.11.1999 внесена запись о регистрации права N 77-01/00-01/1999-35790. Право собственности заявителя на указанное здание подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.11.1999 г. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером N 770501020047, общей площадью 0.0648 га.

Согласно распоряжению Префекта ЮАО г.Москвы N 01-41-2946 от 10.11.2004 адрес: г. Москва, Варшавское ш., вл. 5, стр. 6 изменен на адрес: г. Москва, Новоданиловская наб., д. 4а, стр. 1.

Таким образом, заявитель является собственником здания расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Новоданиловская наб., д. 4а, стр. 1.

В декабре 2005 заявитель обратился в ДЗР г.Москвы с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 770501020047, при этом заявитель представил полный пакет документов, необходимый для заключения договора аренды, что подтверждается выпиской из протокола N 06 заседания Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству ЮАО г.Москвы от 31.03.2006, согласно которому на основании представленных заявителем документов и в соответствии с распоряжением Префекта ЮАО от 10.10.2003 N01-41-2926 принято решение предоставить Обществу указанный земельный участок в аренду, ТОРЗ ЮАО рекомендовано подготовить проект распоряжения префекта.

Заявитель неоднократно обращался к ДЗР г. Москвы и Префектуре о заключении договора аренды земельного участка, что подтверждается письмами в адрес ТОРЗ ЮАО г.Москвы от 14.08.2007, 16.05.2007, 12.03.2007 и в адрес Префектуры от 30.05.2007, 12.03.2007, 26.09.2006.

Поскольку договор аренды не был оформлен, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры и обязании издать распоряжение на основании протокола заседания Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Южного административного округа г.Москвы от 31.03.2006 г. N 06 о предоставлении в аренду земельного участка на условиях, определенных Комиссией, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор аренды земельного участка на условиях, определенных решением Комиссии.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают нрава на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 929-ПП "Об организации работ по оформлению договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним в режиме "Одного окна", действовавшего на момент вынесения Окружной комиссией решения, установлен порядок оформления договора аренды земельного участка, который включает в себя три этапа: сбор сведений о земельном участке и формирование земельного и кадастрового дел; подготовка, согласование и выпуск распорядительного документа; оформление договора аренды земельного участка.

Этап оформления договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения заключается в подготовке ДЗР г. Москвы проекта договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, передаче договора аренды земельного участка или дополнительного соглашения к нему на подпись землепользователю в трехдневный срок, с момента получения распорядительного документа, которым является распоряжение исполнительного органа власти.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения о разграничении полномочий между Правительством Москвы и Администрациями округов в вопросах градостроительства и регулирования землепользования (приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 31 марта 1992 г. N 174а) префекты административных округов принимают решение, в частности, о предоставлении земельных участков на территориях, за исключением перечисленных в п.1.

Суд апелляционной инстанции, проверив выполнение Префектурой ЮАО г. Москвы выполнение требований вышеуказанных норм, регулирующих порядок действия исполнительного органа государственной власти, связанных с принятием решения о предоставлении земельного участка и заключением договора аренды земельного участка, соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии бездействия со стороны Префектуры по изданию распорядительного документа.

Согласно этапу подготовки, согласования и выпуска распорядительного документа Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 929-ПП выпуск и рассылка распорядительного документа Протокольным отделом Правительства Москвы или соответствующим структурным подразделением Префектуры административного округа, должно быть осуществлено в десятидневный срок (п.2.5), однако этого Префектурой ЮАО г.Москвы сделано.

То обстоятельство, что 05.10.2007 было издано Распоряжение Префектуры N 01-41-2190 "О предоставлении на новый срок земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: г.Москва, Новоданиловская наб., д.4а, стр.1 Обществу на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации административного здания", то оно не может свидетельствовать об отсутствии бездействия Префектуры ЮАО г. Москвы до момента издания этого распоряжения.

Ссылка в апелляционной жалобе Префектуры ЮАО г. Москвы на рекомендательный характер решения Окружной комиссии является беспредметной, поскольку в установленные действующим законодательством сроки Префектура ЮАО г. Москвы не рассмотрела обращение собственника объекта недвижимого имущества по вопросу оформления земельно-правовых отношений и фактически бездействовала вплоть до издания Распоряжения N 01-41-2190 от 05.10.2007.

Довод апелляционной жалобы Префектуры о пропуске заявителем срока на обращение в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку оспариваемое по настоящему делу бездействие представляет собой длящееся нарушение прав заявителя и, следовательно, срок на обращение в суд пропущен не был.

Вместе с тем, разрешая требования заявителя об устранении допущенных нарушений, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества об обратном, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На момент вынесения оспариваемого решения в рамках заявленных требований, 05.10.2007 издано Распоряжение Префектуры N 01-41-2190 "О предоставлении на новый срок земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: г.Москва, Новоданиловская наб., д.4а, стр.1 Обществу на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации административного здания".

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу бездействие Префектуры ЮАО г. Москвы было прекращено.

Что касается того ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что оно издано не в точном соответствии решением Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Южного административного округа г.Москвы от 31.03.2006 г. N 06, то данная ссылка признается судебной коллегией несостоятельной.

В соответствии с вышеприведенными нормами Земельного кодекса РФ и законодательства г. Москвы, предоставление юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, в частности префектуры г. Москвы.

Как следует из Положения об Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству (приложение N 1 к распоряжению префекта ЮАО от 24.11.2005 N 01-41-3325) данная комиссия образована для предварительного оперативного рассмотрения вопросов имущественно-земельных отношений, т.е. ее решения носят рекомендательный характер.

При этом изданное Распоряжение Префектуры N 01-41-2190 от 05.10.2007 о предоставлении земельного участка Обществу в рамках настоящего дела заявителем не оспорено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина, не уплаченная Префектурой ЮАО г. Москвы при подаче апелляционной жалобы, подлежит в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Префектуры ЮАО г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 по делу N А40-42310/07-149-295 ставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Префектуры ЮАО г. Москвы государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко