Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 09АП-550/2008

г. Москва

Дело N 09АП-550/2008-ГК

15 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11.02.2008 года, полный текст постановления изготовлен 15.02.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

истца - Петров И.В.

ответчика - не участвовал, извещен

Рассмотрев 11 февраля 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехКомТорг"

на решение от 26.12.2007 года по делу N А40-47107/07-150-414 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Коноваловой Е.В.

по иску ЗАО "ПОКРОВ"

к ответчику - ООО "ТехКомТорг"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование денежными средствами в сумме 56 750 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что долг за приобретенное имущество подтвержден материалами дела, проценты исчислены в порядке и размере, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскании процентов, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 14-11/н (л,д.21-24) в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: земельный участок, площадью 4 093 кв.м., с кадастровым номером 33:13:07 01 01:0140, по адресу: Владимирская область, Петушинский район, 1 км севернее пос.Вольгинский. Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязан оплатить имущество путем перечисления денежных средств на счет продавца 30% стоимости земельного участка в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора, а остальная сумма 70% в течение 5 дней после регистрации права собственности на предмет настоящего договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчиком оплата полученного товара в установленный договором срок не произведена. Долг ответчика составляет 900 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

В случае просрочки оплаты полученного товара продавец имеет право начислить на сумму долга проценты за пользование денежными средствами, исчисленные в порядке и размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд имеет право уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд имеет право уменьшить размер неустойки. Применение нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда. Проценты исчислены истцом исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил их. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 года по делу N А40-47107/07-150-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Б.В.Стешан