Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 09АП-216/2008

г.Москва

N 09АП- 216/2008-АК

12 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бекетовой И.В.,

судей Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Валентина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007

по делу А40-54531/07-84-368

судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "Валентина"

к ИФНС РФ N 31 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2007 N 19-21/167/2

при участии в судебном заседании:

от заявителя:Ген. директор Мушегян Г.М., паспорт 45 07 011174, приказ N 1 от 06.10.2005

Кузнецова В.В. по дов. от 11.01.2008, паспорт 45 09 376943

от ответчика: Кириллова Е.Г. по дов. от 09.01.20078, паспорт 45 08 132964

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина"(далее ООО "Валентина) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений ИФНС РФ N 31 по г.Москве от 09.10.2007 N 19-21/167/2 о привлечении ООО "Валентина" к административной ответственности, и постановления N 19-21/167/1 о привлечении Мушегян Г.М. как должностного лица к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Решением от 12.12.2007г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления ИФНС РФ N 31 по г.Москве от 09.10.2007 N 19-21/167/2, мотивировав свои выводы отсутствием законных к тому оснований, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ООО"Валентина" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, в связи с чем оспариваемые постановления налогового органа являются законными и обоснованными.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствует факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ. Указал, что в кассе можно хранить оприходованные денежные средства в пределах установленного банком лимита кассы, что и было им сделано, так как денежные средства необходимы были на следующий день для расчета с покупателями.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на нарушение заявителем требований ст.15.1 КоАП РФ, ст.ст. 4.7, 6.2 "Типовых правил эксплуатации ККМ", п.п.22-24 "Порядка ведения кассовых операций в РФ". Указал на не оприходование денежной наличности (излишек) на сумму 2 527 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 31 по г.Москве в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" была проведена проверка ООО "Валентина" по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличия денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за 17.09.2007г.

По результатам проведенной проверки ООО "Валентина" по вопросу проверки полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением ККТ АМС 100-К з/н 20701575, при осуществлении наличных денежных расчетов , Инспекцией 25.09.2007 г составлен акт N 167 - по форме КМ-9 N 0053717 за 17.09.2007г.. Согласно данному акту от 25.09.2007 г. N 167, установлено, что сумма наличных денежных средств по данным Z-отчета N0226 от 17.09.2007г. составила 423 руб. 00 коп., фактическое наличие денежных средств составило 2 950 руб. 00 коп. Выявленная сумма излишек наличных денежных средств в кассе составила 2 527 руб. 00 коп. Внесенных в кассу сумм на размен за 17.09.2007 не было.

Как зафиксировано в акте N 167 -сумма излишек в размере 2 527 руб. 00 коп. организацией не оприходована, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей за 17.09.2007 в книге кассира-операциониста; кассовой книге; приходный кассовый ордер за 17.09.2007 на сумму 2 527 руб. 00 коп. оформлен не был, чем нарушены п.4.7, п.6.2 "Типовых правил эксплуатации ККМ..." N 104 от 30.08.1993г., п.22, п.24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденных решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. N 40 (Письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 г. N 18).

В тот же день, 25.09.2007 в присутствии генерального директора ООО "Валентина" Мушегяна Г.М., был составлен протокол об административном правонарушении N 167/2 (л.д.55), которым Обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.4.7, п.6.2 "Типовых правил эксплуатации ККМ..." N 104 от 30.08.1993г., п.22, п.24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденных решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. N 40 и протокол N 167/1, составленный в отношении генерального директора ООО "Валентина" Мушегяна Г.М

Постановлением Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 09.10.2007 N19-21/167/2 ООО "Валентина" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.1 КоАП РФ, и на Общество наложен штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 руб. (л.д.6)

Постановлением Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 09.10.2007 N19-21/167/1 наложена административная ответственность в виде штрафа в размере 40 000 рублей на генерального директора ООО "Валентина" Мушегяна Г.М., в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления налогового органа N 19-21/167/2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом нарушены требования п.4.7, п.6.2 "Типовых правил эксплуатации ККМ..." N 104 от 30.08.1993г., п.22, п.24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденных решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. N 40.

Факт допущенных Обществом нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, первичными бухгалтерскими документами ООО "Валентина", которые были оценены Инспекцией на предмет соответствия требованиям названных нормативных правовых актов РФ в ходе осуществления проверки, оформленной актом N 167 (л.д. 58-111).

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.п.2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России (протокол от 19.12.97 N 47) в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий, апелляционным судом признается несостоятельным.

Представленные заявителем копии Расчетов на установление предприятию лимита остатка кассы и оформления на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу (л.д.21 т. 2 и л.д. 58 т.1) - не являются документами , служащими доказательством позиции изложенной ООО "Валентина", поскольку не свидетельствуют о правомерности совершенного заявителем неоприходования денежных средств .

Кроме того , данные документы имеются только в копиях ( оригиналы доказательств суду не представлены), в расчете, приложенном к апелляционной жалобе (л.д.21 т. 2) - отсутствует дата , а в расчете представленном в суд первой инстанции указана дата - 2007 год .

Таким образом, заявителем в обоснование одного и того же факта- в подтверждение своих доводов о наличии лимита остатка кассы - представлены различные документы, которые в соответствии со ст.ст. 68,71 АПК РФ судебная коллегия считает не допустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства не тождественны между собой, установить содержание первоисточника не предоставляется возможным.

Необоснованной также является и ссылка заявителя на п.2.6 Положения, ввиду того, что данные положения не относятся к существу спора, поскольку спор не касается вопроса лимита кассы и остатка на начало дня, тогда как в настоящем случае речь идет о неправомерном неоприходовании денежных средств.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п.п. 22, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного письмом ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 и п.6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1999 N 104, денежная наличность, в том числе излишки, должны приходоваться ежедневно. При этом суд правомерно указал на то, что при проверке оприходования суммы этой денежной наличности по состоянию на 17.09.2007 установлено, что она ни в журнале кассира-операциониста, ни в книге учета доходов и расходов не оприходована.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного приведенной ст.15.1 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным Постановления N 19-21/167/2 от 09.10.07г. отказано правомерно.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел также к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований заявителя о признании недействительным Постановления N 19-21/167-1 по делу об административном правонарушении от 09.10.07г., вынесенного в отношении генерального директора ООО "Валентина" Мушегяна Г.М., в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду.

Решение Арбитражного суда в данной части заявителем не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 по делу N А40-54531/07-84-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова