Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 09АП-378/2008

г. Москва

13 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-378/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т. К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданского обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-48061/07-61-376, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Агентству гражданской защиты Восточного административного округа города Москвы, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве, о взыскании 67 815 рублей 26 копеек,

при участии представителей:

истца - Мавлютдиновой Н.А. (по доверенности от 03.09.2007 N 12-07/441-42);

Агентства гражданской защиты Восточного административного округа города Москвы - Луневой Е.Е. (по доверенности от 10.01.2008 без номера);

ГУ МЧС России по городу Москве - Давыдова А.А. (по доверенности от 10.01.2008 N 1/2/14 м),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Агентству гражданской защиты Восточного административного округа города Москвы (далее - Агентство) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - ГУ МЧС России) о взыскании задолженности в размере 67 815 рублей 26 копеек по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе 2007 года на основании договора энергоснабжения от 01.10.2004 N 0602005.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 с ГУ МЧС России в пользу истца взыскано 67 815 рублей 26 копеек долга. В удовлетворении иска к Агентству отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МЧС России обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ГУ МЧС России.

По мнению подателя жалобы, поскольку ГУ МЧС России не является стороной договора от 01.10.2004 N 0602005, оно не принимало на себя обязательств по оплате тепловой энергии, а потому не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по делу.

Представитель ГУ МЧС России, прибывший в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители истца и Агентства в судебном заседании с мнением подателя жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит.

Как установлено апелляционным судом, 01.10.2004 между истцом как энергоснабжающей организацией и Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Восточного административного округа города Москвы как потребителем заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 0602005.

Впоследствии на основании постановления Правительства Москвы от 15.03.2005 N 127-ПП "О реорганизации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Москвы" осуществлена реорганизация Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Восточного административного округа города Москвы в Агентство.

01.07.2005 к указанному договору подписано дополнительное соглашение, которым изменено наименование абонента по Агентство.

Между участвующими в деле лицами не имеется разногласий относительно объема и качества поставленной истцом в январе 2007 года тепловой энергии, стоимость которой составила 67 815 рублей 26 копеек, что также подтверждено расчетной ведомостью от 31.01.2007 N 10206, счетом-фактурой от той же даты N Т-2146647/10206, платежным требованием от 09.02.2007 N 10206.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции относительно того, что лицом, обязанным оплатить поставленную в январе 2007 года энергию является ГУ МЧС России, а не Агентство.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.10.2004, приложением N 3 к нему его предметом является продажа энергоснабжающей организацией тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором, в здание пожарной части, расположенное по адресу: город Москва, ул. 3-я Парковая, дом 41.

То обстоятельство, что фактически энергии поставлялась в здание пожарной части, участвующим в деле лицами не отрицается.

В спорный период действовало Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством Москвы о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов организации тушения пожаров и предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2005 N 15.

В соответствии с этим Соглашением в ведение города Москвы среди прочих подлежало передаче здание 26 пожарной части, находящейся по адресу: город Москва, ул. 3-я Парковая, дом 41, в которое и поставлялась тепловая энергия.

Между тем, как следует из письма ГУ МЧС России от 09.03.2007 N 8/3/619М такая передача здания к январю 2007 года не состоялась. В письме прямо указано на то, что здание находится на балансе ГУ МЧС России, в отношении него проводятся мероприятия по внесению здания в реестр федеральной собственности после чего на основании распорядительного акта федеральных органов власти станет возможной передача недвижимого имущества в ведение города Москвы.

Начальник территориального подразделения ГУ МЧС России по Восточному административному округу города Москвы письмом от 14.12.2006 N 4456 просил истца переоформить ранее заключенный с Агентством договор энергоснабжения в связи с тем, что с 01.01.2007 финансирование пожарных частей в части энергоснабжения будет производиться за счет средств федерального бюджета.

Затем письмом от 22.03.2007 N 727, адресованным истцу, начальник территориального подразделения ГУ МЧС России по Восточному административному округу города Москвы гарантировал истцу оплату потребленной в январе 2007 года тепловой энергии, поставленной по договору от 01.10.2004 N 0602005, за счет средств, выделенных ГУ МЧС России на эти цели из федерального бюджета.

Полномочия начальника структурного подразделения ГУ МЧС России по Восточному административному округу города Москвы на совершение такого рода действий подтверждены подпунктом 17 пункта 14 Положения об управлении по административному округу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве, утвержденного приказом ГУ МЧС России от 26.12.2006 N 433.

Кроме того, согласно акту от 07.12.2007 без номера, подписанному представителем истца и заместителем начальника по материально-техническому обеспечению структурного подразделения ГУ МЧС России, именно ГУ МЧС России принимало тепловую энергию, поставляемую в здание 26 пожарной части с 01.01.2007 по 07.12.2007.

Поскольку передача недвижимого имущества из федеральной собственности в ведение органов власти города Москвы на праве собственности, ином вещном праве или на праве аренды не состоялась, а ГУ МЧС России как балансодержатель, осуществляющий правомочия по владению имуществом, гарантировало истцу оплату энергии по договору и письменно подтвердило факт ее потребления в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУ МЧС России, а не органы власти города Москвы (Агентство).

ГУ МЧС России не представило в материалы дела доказательств оплаты потребленной энергии, размер задолженности не оспорило.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за поставленную в январе 2007 года тепловую энергию в размере 67 815 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ГУ МЧС России.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-48061/07-61-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т. К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая