Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 09АП-125/2008

г. Москва

13 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-125/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Завгородней Ю.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фирмы "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 по делу N А40-38223/07-97-337, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску АКБ "ЕвроАксисБанк" (ЗАО) к ООО Фирме "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ."

о взыскании 1 046 648 руб. 85 коп.

При участии:

от истца: Шрапов Е.В. по дов. от 17.01.2007, Фомин Н.И. по дов. от 06.09.2006;

от ответчика: Шатаев А.А. по дов. от 04.02.2008, Гагич Йован по дов. от 22.05.2007 - переводчик , Теофилович Радомир - директор, паспорт 003 457 991;

от 3-его лица: Савельев Р.Ю. по дов. от 01.02.2008 N 3

от ОАО "Холодильник N 11" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЕвроАксисБанк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." о взыскании в порядке регресса суммы платежа в размере 1 046 648 руб. 85 коп. по банковской гарантии от 02.07.2007 N 0707LG026 на основании договора о предоставлении банковской гарантии N 07/0707LG026 от 02.07.2007.

Определением от 25.09.2007 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "Московский бизнес инкубатор" - бенефициар по банковской гарантии от 02.07.2007, в пользу которого истцом произведен платеж.

Решением суда от 27.11.2007 с ООО Фирмы "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." (Австрия) взыскано в пользу АКБ "ЕвроАксисБанк" (ЗАО) 1 046 648 руб. 85 коп. задолженности, а также 16 733 руб. 24 коп. судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что доказательств возмещения ответчиком в установленный срок выплат, произведенных истцом по банковской гарантии, не представлено, в то время как требования истца подтверждены представленными в дело документами и соответствуют условиям договора.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пояснил, что г-н Теофилович Радомир на момент подписания договора о предоставлении банковской гарантии не обладал правом подписи финансовых документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между ЗАО "ЕвроАксисБанк" (гарант) и ООО Фирмы "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 07/0707LG026, в соответствии с п.1.1 которого гарант по просьбе принципала обязуется дать письменное обязательство (банковскую гарантию) уплатить ОАО "Московский бизнес инкубатор" (бенефициару), являющемуся кредитором принципала, денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно п.1.2. договора банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом перед бенефициаром обязательств, обусловленных заключенным между ними в г. Москве договора генерального подряда N ГП/001-2006 от 10.03.2006 на разработку рабочей документации и строительства зданий 1-й очереди Московского городского технопарка "Нагатино-ЗиЛ" по адресу: западная часть Нагатинской поймы (далее договор).

Подлежащая выплате бенефициару максимальная денежная сумма составляет 1 046 648 руб. 85 коп. (п.2.2 договора). В случае выполнения своих обязательств перед бенефициаром, обусловленных банковской гарантией, принципал обязан не позднее 7 рабочих дней после выполнения указанных обязательств возместить гаранту все расходы, связанные с выплатой по банковской гарантии (п.2.5. договора).

В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии гарант выдал банковскую гарантию от 02.07.2007 N 0707LG026, по которой обязался безусловно, безотзывно и вне зависимости от предоставления бенефициаром доказательств факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по договору выплатить бенефициару сумму, указываемую в письменном требовании бенефициара, в течение 2 дней с даты получения гарантом от бенефициара указанного требования. Требование по банковской гарантии может быть предъявлено до 15.08.2007.

Ответчиком не оспаривался факт расторжения договора генподряда от 10.03.2006 N ГП/001-2006 в связи с просрочкой выполнения работ, по условиям которого генподрядчик обязался вернуть заказчику перечисленные авансовые платежи, за вычетом сумм зачтенных в счет оплаты выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ.

В связи с тем, что ответчиком не было исполнено требование бенефициара о возвращении авансовых платежей в размере 26 676 177 руб. 70 коп., ОАО "Московский бизнес инкубатор" письмом от 09.07.2007 N 727 потребовал от гаранта выплаты 1 046 648 руб. 85 коп., в том числе по гарантии от 02.07.2007 N 0707LG026.

Гарант обратился к принципалу с письмом от 09.07.2007 N 721-07/07 о подтверждении размера задолженности перед бенефициаром, которое было оставлено без ответа. Платежным поручением от 11.07.2007 N 984 гарант перечислил в адрес бенефициара 1 046 648 руб. 85 коп., что подтверждается выписками по корреспондентскому счету истца и расчетному счету третьего лица за 11.07.2007.

Письмами от 11.07.2007 N 732-07/07, от 18.07.2007 N 762-07/07 гарант уведомил принципала об исполнении обязательств по банковской гарантии и потребовал возмещения всех понесенных гарантом расходов, которое также было оставлено без ответа.

Поскольку доказательств возмещения произведенных истцом по банковской гарантии выплат ответчиком не представлено, а требования истца соответствовали условиям договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму авансового платежа в размере 1 046 648 руб. 85 коп. с принципала - ООО Фирмы "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ.".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор банковской гарантии подписан неуполномоченным лицом, т.к. г-н Теофилович Радомир на момент подписания договора о предоставлении банковской гарантии не обладал правом подписи финансовых документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, договор N 07/0707LG026 от 02.07.2007 о предоставлении банковской гарантии со стороны Московского представительства австрийской фирмы "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." подписан Теофиловичем Радомиром, действующим на основании доверенности от 25.05.2007. Подлинность подписи и печати фирмы ответчиком не оспорены.

Указанной доверенностью компания "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." уполномачивает г-на Радомира Теофиловича выступать в качестве исполнительного директора компании, который вправе, в том числе подписывать любые договоры, соглашения, письма и т.д.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Данная доверенность подписана директором компании Рихардом Гштеттнером, полномочия которого и печать компании ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что указанная доверенность была отозвана, ответчиком не представлено. Таким образом, договор о предоставлении банковской гарантии от 02.07.2007 N 07/0707LG026 подписан уполномоченным лицом.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов письма от 13.06.2007 о возврате г-ном Теофиловичем Радомиром доверенности от 25.05.2007, а также от 06.03.20078 о назначении гр. Судакова В.В. директором представительства компании "АУСТРУ-БАУ Планунгс унд ЭррихтунгсгезмбХ." и недействительности доверенности от 27.04.2004 не могут являться доказательствами отсутствия полномочий у г-на Теофиловича Радомира на подписание договора банковской гарантии от 02.07.2005.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 по делу N А40-38223/07-97-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Борисова Е.Е. Банин И.Н.