Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/3157-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными решения от 28 июля 2005 г. N 17, согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить санкции, суммы налога и пени, и двух требований N 26 и N 27 (л.д. 13-21).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2005 года заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.
На кассационную жалобу Инспекции Обществом не представлен отзыв.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и налогоплательщика.
Оснований для переоценки нет.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решения от 28 июля 2005 года N 17 и двух требований N 26 и N 27, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Событие налогового правонарушения не доказано налоговым органом.
В спорной налоговой ситуации суд кассационной инстанции считает возможным применить норму пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17 марта 2003 года, согласно которой в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными. В решении Инспекции фактические обстоятельства налогового спора применительно к норме об ответственности по ст. 122 НК РФ изложены не в полном объеме.
Доводы оспариваемого решения от 28 июля 2005 года N 17 о привлечении к ответственности налогоплательщика были оценены судом с исследованием конкретных документов применительн
