Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 09АП-106/2008

г. Москва

N 09АП - 106/2008-ГК

"13" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 13.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Разумова И.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г. по делу N А40-51953/07-27-458, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ЗАО "Классик Компани"

к ООО "РемСтрой"

о взыскании 75 000 руб.

при участии:

от истца: Суюнчев Р.С. по доверенности от 20.12.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Классик Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РемСтрой" о взыскании 75 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РемСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения, входящие в альбомы "Сосны-Кедры" ("Сосны-кедры", "Коля, Коля, Коленька", "Лагеря", "Я-как осенний лист", "Омут", "На дело", "Пилят пилы", "Моя весенняя Москва", "Прости", "Сереги шили дело", Там, где мало дорог", "Выстрел", "Прошлогодний снег", "Зеркала", "Возвращение", "На дело (remix)"), "Крапива" ("Черный ворон", "Гололед", "Цыганка", "Тук-тук", "Крапива", "Чемоданчик", "Братва", "Колея", "Сказочный лес", "Фотокарточка", "Не зови назад", "Бродяга", "Браслеты"), "Фуфаечка" ("Девица-судьба", "Веснушки", "Купола", "Леха Шмель", "Лена", "Город", "Эх, зараза", "Подмосковная весна", "Таксист", "Все, как люди_", "Звон серебряный", "Шуры-муры", "Фуфаечка"), "Синеглазые озера" ("Info", "Дождь", "Синеглазые озера", "Мать ждет", "Кукушка", "Жребий", "Одинаковые сны", "Попутчица", "Письмо", "Лебеда", "Матросская тишина", "Скоро, скоро", "Рюмка водки", "Комилец", "В Красноярске"), "Бедная душа" ("Растревоженная птица", "Ля минор", "Столыпин", "Притяжение души", "Золотко", "Байкал", "Белый свитерок", "Про нас", "Курган", "Опера", "Яд", "Кепка восьмиклинка", "Бедная душа") на основании авторского договоров с автором Григорьевм Е.Г. (творческий псевдоним - Жека) от 09.07.2004 г. N А4-0907, от 18.08.2005 г. N А-1808, от 18.05.2004 г. N А4-1805.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что права Григорьева Е.Г. на данные произведения не подтверждены материалами дела, не принимается, т.к. Григорьев Е.Г. является автором слов и музыки, а также исполнителем музыкальных произведений и в силу их создания своим творческим трудом обладает исключительными авторскими правами на данные произведения.

Требования истца основаны на том, что ответчик реализовал 13.08.2007 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, станция метро "Свиблово", северный выход, торговый пункт около Церкви 2 этаж, диск формата МР-3 "Русский шансон Жека 5 альбомов", содержащий пять незаконно использованных альбома "Сосны-Кедры", "Фуфаечка", "Крапива", "Синеглазые озера", "Бедная душа".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, кассовым чеком от 13.08.2007 г., видеосъемкой покупки, просмотренной в суде первой инстанции, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 20.11.2007 г. (л.д.50), контрафактным компакт-диском, приобщенным к материалам дела. Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о реализации ответчиком контрафактного диска формата МР-3 "Русский шансон Жека 5 альбомов", содержащий пять незаконно использованных альбома "Сосны-Кедры", "Фуфаечка", "Крапива", "Синеглазые озера", "Бедная душа", а доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факт реализации ответчиком контрафактного диска формата МР-3 "Русский шансон Жека 5 альбомов" отклоняются.

В соответствии со ст.138 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Доказательства распространения диска формата МР-3 "Русский шансон Жека 5 альбомов", содержащий пять незаконно использованных альбома "Сосны-Кедры", "Фуфаечка", "Крапива", "Синеглазые озера", "Бедная душа" с согласия правообладателя ответчиком не представлены.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, отклоняется.

Согласно ст. 121 АПК России извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со ст. 123 АПК России лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Арбитражный суд г. Москвы извещал ответчика по двум адресам, указанным истцом: по месту реализации контрафактной продукции - торговому пункту и юридическому адресу - г. Москва, Варшавское шоссе, д.36 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.05.2007 г.

Извещения на судебное заседание 20.11.2007 г. были возвращены почтой в связи с отсутствием ответчика по указанным адресам (л.д. 42-45), также не были вручены телеграмм, отправленные судом первой инстанции по указанным адресам (л.д.39, 40,47, 48).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК России арбитражный суд при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РемСтрой".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г. по делу N А40-51953/07-27-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова И.В.Разумов