Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 09АП-18432/2007

г. Москва

N 09АП - 18432/2007-ГК

"20" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Деева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Роснефтегазинтерстрой", ООО "Компания "ВэстСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 принятое судьей Маненковым А.Н., с участием арбитражных заседателей: Нижнекова Е.В., Салтыкова Н.А.

по делу N А40-31736/07-81-249 ,

по иску (заявлению) ЗАО "Роснефтегазинтерстрой", ООО "Компания "ВэстСтрой" к ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" 3-е лицо: ОАО "Реестр", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

о признании недействительным решения

При участии:

От истцов: неявка, извещены

От ответчика: неявка, извещен

От третьих лиц: ОАО "Реестр" неявка, извещено; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" и ООО "Компания "ВэстСтрой" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" от 29.12.2006 об увеличении уставного капитала путем увеличения стоимости акций.

Решением 16.11.2007 Арбитражного суда от 16.11.2007г в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007 ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" и ООО "Компания "ВэстСтрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" и ООО "Компания "ВэстСтрой", суд первой инстанции принял решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 13.08.1996г N 2491-р Всесоюзный научно-исследовательский институт спецстройконструкции был преобразован в одноименное общество открытого типа, план приватизации которого утвержден в установленном порядке, определен способ приватизации, согласно которому 20102 акции подлежали продаже по итогам коммерческого конкурса с инвестиционными условиями, в соответствии с порядком, установленным ст. 21 ФЗ "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997г N 123-ФЗ. Покупателем пакета акций, доля которого составляла 29% уставного капитала ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" был признан ЗАО "Роснефтегазинтерстрой", с которым 16.04.1999г СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы заключен договор купли-продажи N АФКК-3281, в соответствии с которым покупатель принял обязательства по погашению 100% кредиторской задолженности ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" и внесение инвестиций в объеме 268 000 долларов США. Переход права собственности на приобретаемые акции обусловлен выполнением Покупателем инвестиционных условий.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9528/07-62-83 от 06.07.2007г по иску ФАУФИ, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества к ЗАО "Роснефтегазинтерстрой", оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признан установленным факт неисполнения ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" условий указанного договора купли-продажи акций с инвестиционными условиями и договора от 14.05.1999г о порядке выполнения инвестиционных условий.

При этом судебные инстанции указали, что невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых на себя обязательств по инвестированию средств на развитие производства акционерного общества, акции которого приобретены им на конкурсной основе, является существенным нарушением договора и дает основание продавцу требовать его расторжения в возвратом акций , переданных покупателю.

Между тем в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и ст. 69 АПК РФ о преюдициальном значении установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, апелляционный суд признает установленным для ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" следующее обстоятельство: в соответствии с п.4.10 Договора купли-продажи акций ответчик вправе голосовать по акциям в соответствии со ст. 21 п.3 ФЗ РФ "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997г N 123-ФЗ после письменного согласования с продавцом ( СГУП). ( л.д.65 т.2).

Заявляя о недействительности решения, принятого общим собранием акционеров ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" 29.12.2006г об увеличении уставного капитала путем увеличения стоимости акций, которым нарушены их права, как акционеров Общества, истцы ссылаются на незаконность принятого решения, противоречащего положениям ст. 21 ФЗ "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997г N 123-ФЗ в части нарушения порядка принятия решений об увеличении уставного капитала акционерными обществами , созданными в процессе приватизации, в отношении которых не завершено выполнение инвестиционных и ( или) социальных условий.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, обоснованно указал, что истцами не представлено доказательств нарушения принятым решением их прав и законных интересов, как акционеров Общества, как и не доказано, что их голосование по указанному вопросу могло повлиять на принятие решения.

ЗАО "Роснефтегазинтерстрой" не представлено доказательств согласования с РФФИ, как правопреемником СГУП порядка согласования вопросов голосования акциями до выполнения условий Договора купли-продажи акций.

ООО "Компания "ВэстСтрой", являясь истцом по делу, не представила доказательств нарушения прав акционера принятым решением.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" от 29.12.2006г, как противоречащего положениям ст. 21 Федерального Закона "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997г N 123-ФЗ, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона " О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001г .

Довод заявителя о распространении на правоотношения сторон ст. 20 ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001г является несостоятельным, поскольку противоречит основополагающему принципу действия закона во времени.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-31736/07-81-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий-судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев