Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-1733/2007

г. Москва

"14" февраля 2008 г.

Дело N 09АП-575/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Диалог-Оптим" КБ "Диалог-Оптим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007

по делу N А40-66517/06-78-1174

по иску "АвтоЦентр-Эксо"

к КБ "Диалог-Оптим"

о взыскании 48 623 руб. 76 коп.

при участии:

От истца: Исаченкова М.А. по дов. от 19.12.2007

От ответчика: Осадчая Н.Ф. по дов. от 17.12.2007 N 114

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоЦентр-Эксо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО КБ "Диалог-Оптим" о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 91 990 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 48 623 руб. 76 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.12.2007 исковые требования ООО "АвтоЦентр-Эксо" удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, Конкурсный управляющий ООО КБ "Диалог-Оптим" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "АртСпецсервис" (лизингодатель), правопреемником которого являлось ООО "Лизинг-Центр", а в последствии - ООО "АвтоЦентр-Эксо", и КБ "Диалог-Оптим" (ООО) (лизингополучатель) 19 апреля 2004 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 52-ИРК/2004 (далее "Договор") и Приложение N 1 к этому договору, регулирующий график внесения лизинговых платежей.

Во исполнение Договора истец по акту приемки-передачи от 28.05.2004 передал ответчику в пользование обусловленное имущество.

В соответствии с п.3.2 Договора уплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2005 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора, 09 февраля ответчик по акту сдачи-приемки вернул истцу спорное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение графика платежей не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей с сентября 2004 года по февраль 2005 года, до фактического возврата имущества по акту сдачи-приемки.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как доказательств оплаты лизингополучателем лизинговых платежей за спорный период по Договору не представлено, суд первой инстанции полного и всестороннего исследовав обстоятельства дела, правомерно взыскал с КБ "Диалог-Оптим" (ООО) сумму образовавшейся задолженности за спорный период времени до момента возврата имущества лизингодателю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007 по делу N А40-66517/06-78-1174 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева