Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-18523/2007

город Москва

Дело N 09АП-519/2008-АК

14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.Я. Голобородько,

Судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

при участии:

от заявителя - А.А. Рудавина по дов. от 01.06.2006

от заинтересованного лица - А.А. Митина по дов. от 10.01.2008 N 05-15/00071

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2007 года

по делу N А40-49359/07-116-175, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ООО "Веломоторс"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения от 30.07.2007 N 126

УСТАНОВИЛ:

000 "Веломоторс" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения НФНС России N 22 по г. Москве N 126 от 30.07.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично , признано недействительным решение ИФНС России N 22 по г. Москве N 126 от 30.07.2007 г. в части выводов по НДС и доначисления в связи с этим выводами НДС, пени, привлечения к ответственности и взыскания штрафа.

В остальной части отказать.

При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции заявитель в части отказа в удовлетворении требований не оспаривает, с решением суда первой инстанции согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 21.05.2007 г. N 68, в котором установила правомерное применение Обществом налоговых вычетов за 2004 г-2005 г.г. Кроме того, Инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля.

30.07.2007 г. налоговым органом принято решение N 126 о привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 109 623 рублей, за неуплату НДС в размере 1 129 032 рублей. Кроме того, названным решением обществу доначислены 548 139 рублей налога на прибыль, НДС в размере 5 645 160 рублей, пеней о НДС и по налогу на прибыль.

По налогу на добавленную стоимость за 2004 г. и 2005 г.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС за 2004-2005 г.г., поскольку представленные к проверке счета-фактуры составлены с нарушением порядка оформления, не принимается судом, как не подтвержденный документально.

Заявителем были представлены к проверке счета-фактуры, выставленные продавцом ООО Велопоставка" в адрес ООО "Веломоторс", книги покупок налоговые декларации.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получен ответ ФНС России N 25 по г. Москве от 18.07.2007 г., подтверждающий взаимоотношения ООО "Веломоторс" и ООО "Велопоставка". Также в ответе отмечено, что ООО "Велопоставка" были представлены уточненные декларации по НДС за 2004-2005 г.г.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные -им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, ус-, луг) к учету.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке главы 21 НК РФ.

Ссылка налогового органа о том, что данные в графе "Номер грузовой таможенной декларации" представленных к проверке счетов-фактур не значатся в Федеральной базе данных таможенной службы, не соответствует представленным в дело доказательствам и не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание к отмене решения суда первой инстанции. Данный довод суду первой инстанции был изложен и отклонён обоснованно, поскольку в материалах дела имеются ответы Санкт-Петербургской таможни от 11.07.2007 г. (том 2 л.д. 87), Ногинской таможни от 11.07.2007 (том 2 л.д. 88), Краснодарской таможни от 06.08.2007 г. (том 2 л.д. 89), подтверждающих таможенное оформление велосипедов по представленным в дело ГТД.

Заявителем представлен ответ Балтийской таможни от августа 2007 г, которым подтверждается факт оформления ГТД, указанных на л.д. 92 том 2. Также в ответе содержится ссылка на приказ N 1327 о том, что более подробную информацию по подтверждению фактов ввоза товаров на таможенную территорию РФ таможенные органы предоставляют по запросам налоговых органов или перевозчиков, предоставивших подтверждающие документы по перевозке грузов, в отношении которых осуществляется запрос.

Ответчиком не представлено доказательств направления запросов в территориальные таможенные органы о подтверждении фактов ввоза ООО "Велопоставка" товаров на таможенную территорию РФ

Ответ ГНИВЦ ФТС России (том 1 л.д. 16), на который ссылается ответчик в оспариваемом решении, не опровергает факта ввоза товаров по спорным счетам-фактурам на территорию РФ.

Таким образом, факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ подтверждаются материалами дела.

В отзыве налоговый орган сослался на нарушение порядка оформления счетов-фактур, а именно указан неправильный ИНН, КПП продавца- ООО "Велопоставка".

Заявителем были представлены возражения на акт, в которых было отмечено, что техническая ошибка в счет-фактуре не препятствует реализации права на применение налоговых вычетов и с возражениям были приложены исправленные счета-фактуры.

В оспариваемом решении это отражено, и довод налогоплательщика был признан налоговым органом обоснованным (том 1 л.д. 16).

Кроме того, п.п. 5,6 ст. 169 НК РФ не устанавливает в качестве обязательного реквизита счета-фактуры указание на КПП продавца и покупателя, в связи, с чем отсутствие указанных сведений не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,что выводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в спорных счет-фактурах необоснованны и неподтверждены документально.

Более того, в ответе УФНС по г. Москве от 06.09.2007 г. N 34-25/085086 установлено, что в результате технической ошибки Инспекцией завышена сумма неуплаченного НДС за 2005 г. на 590 358, 19 рублей (л.д. 44 том 1).

В решении налоговый орган ссылается на отсутствие уплаты в бюджет НДС продавцом- ООО "Велопоставка". Также инспекция ссылается на ответ ИФНС России N 25 по г. Москве о том, что ООО "Велопоставка" за 2004-2005 г. сдавала "нулевую отчетность" и на письмо МВД от 10.10.2007 г. N7/6/1-16391. Аналогичные доводы приведены налоговым органом и в апелляционной жалобе . Кроме того, налоговый орган сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответа МВД по запросу Инспекции. Суд первой инстанции посчитал данное ходатайство необоснованным, так как у инспекция была возможность сделать эти запросы ранее, при проведении мер дополнительного налогового контроля. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело считает, что судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Налоговый орган как суду первой, так суду апелляционной инстанции не представил надлежащих и бесспорных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе и в результате заключения сделок с недобросовестным контрагентом, не уплатившим НДС в бюджет. Указанные факты материалами дела не доказаны. По данному делу не установлены обстоятельства и не представлены доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в соответствии с положениями, предусмотренными Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.07.2006

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно не была принята ссылка инспекции на Определение Конституционного суда N 329-0 от 16.10.2003 г., так как в оспариваемом решении налоговым органом не заявлялось доводов о недобросовестности налогоплательщика.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение НДС добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а толкование ст. 57 Конституции РФ. изложенное в Определении N 329-0 от 16.10.2003 г. Конституционного Суда РФ, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, принимая во внимание, что налоговый орган не подвергает сомнению факт оплаты приобретенных у названных лиц товаров (работ, услуг).

Факт предъявления налогоплательщику НДС, наличие у него счетов-фактур, выставленных поставщиком, и платежных документов, подтверждающих их оплату, принятие "на учет приобретенных товаров инспекцией также не оспаривается и подтверждено решением ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,что согласно представленным документам, а, также учитывая отсутствие у налогового органа замечаний и возражений по указанным документам, подтверждается факт реального приобретения товаров и услуг, по которым применены налоговые вычеты.

Факт уплаты поставщикам заявителем подтверждается договорами с ООО "Велопоставка", счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками по счету, книгой покупок, которые были представлены в полном объеме в инспекцию при проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом. ООО "Веломоторс" не нарушены нормы ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ и правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 5 645 160 рублей.

В связи с тем, что заявителем подтверждено право на налоговые вычеты, то отсутствует недоимка по НДС.

При недоказанности наличия у налогоплательщика недоимки, отсутствуют основания для начисления соответствующих пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Веломоторс" в части признании недействительным решения налогового органа по вопросу доначисления НДС. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 по делу N А40-49359/07-116-175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 22 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев