Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/3218-06 Арендатор обязан своевременно вносить установленную договором арендную плату независимо от наличия или отсутствия у него необходимых денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/3218-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС РФ N 17 по г. Москве о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 108 997 руб. 14 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2006 г., исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 1 108 997 руб. 14 коп. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором от 25.02.2005 г. N 3-100/05 в период с 25.02.2005 г. по 30.09.2005 г.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 17 по г. Москве просит судебные акты отменить. Заявитель ссылается на отсутствие финансирования из федерального бюджета, а также на то, что дополнительное соглашение от 12.04.2005 г. об изменении условий оплаты аренды помещения не относится к договору от 25.02.2005 г. N 03-00100/05.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами обеих инстанций, между ДигМ и ИФНС РФ N 17 по г. Москве заключен договор аренды нежилых помещений от 25.02.2005 г. N 03-100/05. Срок действия договора установлен с 25.02.2005 г. по 31.12.2009 г.

Согласно пункту 6.1 договора, арендатор ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа каждого месяца вносит арендную плату в размере, установленном договором.

Дополнительным соглашением об изменении условий оплаты аренды помещений, подписанным сторонами 12.04.2005 г., размер арендной платы установлен в сумме 1 863 115 руб. 20 коп. в год.

Ежемесячно, с 25.02.2005 г. арендатор обязался перечислять арендную плату в размере 155 259 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств внесения арендной платы с февраля по декабрь 2005 г. ответчик не представил.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 12.04.2005 г. к договору аренды от 25.02.2005 г. N 03-00100/05 не относится, признан несостоятельным. Суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком других договоров аренды, кроме представленного в материалах дела, не заключалось. Доказательств опровергающих данный вывод истец не представил.

Ссылка Инспекции на отсутствие финансирования из федерального бюджета не может служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие денежных средств не может являться основанием освобождения ответчика от обязательства своевременно вносить арендную плату.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 февраля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62778/05-89-585 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.