Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3226-06 В возмещении НДС отказано правомерно, поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3226-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "ПФГ "АвиаРус-21" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить из федерального бюджета НДС в сумме 68152 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 г., заявителю отказано в удовлетворении требования.

ЗАО "ПФГ "АвиаРус-21" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом были поданы в Инспекцию документы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, на ГТД N 10005001/170294/0006384 имелись все необходимые отметки таможенных органов и факт реального экспорта, факт поступления валютной выручки, факт уплаты НДС поставщику на внутреннем рынке Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении довода о том, что ОАО "МПО им. И. Румянцева" не осуществляло в период 2003-2004 г.г. поставок продукций, суды нарушили п. 2 статьи 69 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2004 г. по делу N А40-44072/04-128-490, вступившим в законную силу, установлено, что данное утверждение не может служить основанием для отказа в возмещении экспортного НДС, поскольку это обстоятельство не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПФГ "АвиаРус-21" поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 20.07.2004 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7, 22, т. 1).

В частности; установлено представление налогоплательщиком следующих документов: контракта N AR 2002/156055, договора N 9 от 03.07.2000, ГТД N ...06384 без отметки таможни о фактическом вывозе, товара.

Согласно налоговой декларации налогоплательщик заявил к возмещению НДС в сумме 68152 руб.

Поскольку требование налогоплательщика Инспекцией не удовлетворено, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суд руководствовался статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Обществом в установленном налоговым законодательством порядке право на применение ставки 0 процентов и соответственно право на налоговые вычеты не подтверждено.

В Инспекцию представлена ГТД без отметки о вывозе товара.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения им ставки 0% и налоговых вычетов, что соответствует и положениям пункта 1 статьи 164, и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые органы следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, представление ГТД либо ее копии с отметкой таможенного органа о вывозе товара предусматривается Налоговым кодексом Российской Федерации как обязательное условие для подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в ГТД N ...06385 отсутствовала отметка таможенного органа о фактическом вывозе товара.

Общество не представило доказательств того, что в Инспекцию им была представлена ГТД с соответствующей отметкой таможенных органов.

Следовательно, ЗАО "ПФГ "АвиаРус-21" не представило ГТД с соответствующей отметкой, то есть не выполнило обязательное условие подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В связи с чем отсутствовали основания для возмещения заявителю НДС за спорный период.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что последующее представление в материалы арбитражного дела ГТД с соответствующей отметкой таможенного органа, не свидетельствует о выполнении налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик обязан представить ГТД именно в Инспекцию.

Довод Общества о неправомерной ссылке суда на информацию, полученную от ОАО "МПО им. И. Румянцева", не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о судебной ошибке, а также не повлияло на вывод суда об отсутствии оснований для возмещения НДС.

Таким образом, судами исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, установлены обстоятельства по делу, и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2006 г. N 09АП-639/2006-АК по делу N А40-40556/05-128-349 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПФГ "АвиаРус-21" - без удовлетворения.