Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/3245-06 Арендатор обязан своевременно вносить установленную договором арендную плату независимо от наличия или отсутствия у него необходимых денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/3245-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России N 17 по г. Москве о взыскании долга в сумме 1 453 316 руб. 85 коп. за период с апреля по сентябрь 2005 г. по договору аренды от 25.02.2005 г. N 03-101/105.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 614 ГК РФ, и мотивирован тем, что ответчик не вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 г. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2006 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что отсутствие денежных средств у ответчика не может освободить должника от обязанности вносить арендную плату.

В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец и ответчик подписали расчет арендной платы до заключения основного договора, и тем самым не подлежит применению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представителя не направил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций, между ДигМ и ИФНС России N 17 по г. Москве заключен договор аренды нежилых помещений от 25.02.2005 г. N 03-101/05. Срок действия договора аренды установлен с 25.02.2005 г. по 25.02.2010 г.

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендатор ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа каждого месяца вносит арендную плату в размере, установленном договором.

Сторонами 25.02.2005 г. подписан расчет арендной платы к договору аренды N 03-101/05. Согласно данному расчету арендная плата установлена в сумме 242 470 руб. 12 коп. в месяц. Обязанность Инспекции по внесению арендной платы установлена с 25.02.2005 г.

Судами обеих инстанций установлено, что Инспекция ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Довод Инспекции об отсутствии денежных средств не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает от надлежащего исполнения обязательства.

При таком положении, арбитражные суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2005 г., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что расчет арендной платы, подписанный сторонами раньше заключенного основного договора, не может применяться, подлежит отклонению. Арбитражными судами установлено, что данный расчет относится к договору аренды от 25.02.2005 г. N 03-101/05 и подписан полномочными представителями сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17 февраля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62779/05-11-550 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.