Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2006 г. N КА-А41/3260-06 Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и на возмещение налога в зависимость от факта реализации им товаров (работ, услуг) в заявленном периоде, учитывая, что отнесение сумм уплаченного НДС на следующие налоговые периоды не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2006 г. N КА-А41/3260-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Импэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2005 г. N 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и в удовлетворении требований отказать.

В жалобе заявитель указывает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у Общества в заявленном периоде отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения. Кроме того, Инспекция в жалобе указала, что товар приобретался Обществом для последующей его реализации на экспорт, однако налогоплательщик не представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность и обоснованность принятых судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Полимер-Импэкс" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года с предъявлением к возмещению из бюджета суммы налога в размере 555 120 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 13.01.2005 г. N 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 111 024 руб. Одновременно предложено уплатить НДС в размере 555 120 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 20 687 руб. 47 коп. и внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия названного решения послужило отсутствие у Общества в заявленном периоде реализации товаров, соответственно налоговой базы, непредставление документов в подтверждение экспорта товаров, в связи с чем, налоговый орган со ссылкой на статьи 165, 172 Налогового указал, что требование не основано на законе.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Общество имеет право на налоговые вычеты и при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в заявленном периоде, и поэтому требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, является обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, то плательщик данного налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Однако приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не лишает налогоплательщика права отнести к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в цене товара поставщикам, поскольку отнесение сумм уплаченного налога на добавленную стоимость в следующие налоговые периоды законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными как принятые при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы при изложенных обстоятельствах кассационной инстанцией не принимаются, как противоречащие нормам действующего налогового законодательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2005 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 г. по делу N А41-К2-13668/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.