Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 09АП-597/2008

г. Москва

Дело N 09АП-597/2008-ГК

18.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Валиева В.Р.

Судей: Попова В.В., Разумова И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Северсахар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007г. по делу N А40-18094/07-16-167, принятого судьей Марченковой Н.В.,

по иску ООО "Торговый дом "Северсахар"

к ответчику Министерству обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ

о взыскании 309 481 руб. 38 коп. задолженности и 5000 руб. судебных расходов

При участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Степанюк В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северсахар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ о взыскании (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 290 545,50 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту N 178/П-06 от 26.06.2006г. и 18 935,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2007г. по делу N А40-18094/07-16-167 производство по делу прекращено в части взыскания основной задолженности в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при рассмотрении искового требования о взыскании процентов, без учета положений п. 2 ст. 513 ГК РФ о принятии товаров покупателем в установленный договором срок, в связи с чем, истец вправе был потребовать оплаты товара несмотря на отсутствие акта приемки.

24 января 2007 истцом была направлена претензия с требованием произвести оплату товара в срок до 15.02.2007г. Соответственно проценты подлежат начислению с 16.02.2007г. Оснований для отказа в иске о взыскании 18 935,88 руб. - процентов за период с 16.02.2007г. по 29.11.2007г.(л.д. 52) у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ООО "Торговый дом "Северсахар", по доводам которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика заявил о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представил письменные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие извещенного о судебном заседании истца.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Между истцом(поставщик) и ответчиком (госзаказчик) заключен государственный контракт N 178/П-06 от 26.06.2006г., по условиям которого поставщик обязуется поставить продовольствие, соответствующее требованиям ГОСТов указанным в спецификации, а госзаказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в размере, в срок и на условиях договора.

Утверждая о надлежащим исполнении своих обязательств, и неоплате поставленного товара ответчиком, истец предъявил требование о взыскании 290 545,50 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнения указанного выше договора истцом поставлена в адрес ответчика продукция в количестве 1000 тонн на общую сумму 1 936 970 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 названного контракта, оплата товара производится в два этапа: 85% от стоимости товара по факту отгрузки и 15% после представления акта о приемки товара. Ответчиком оплачена часть стоимости продукции в размере 1 646 424,50 руб., что составляет 85 %.

Письмом от 17.10.06 N 167/2/3/2007 ответчик обратился к истцу с предложением заменить часть продукции, в связи с ее несоответствием требованием ГОСТ - 22-94, на что истец сообщил о намерении провести повторную экспертизу качества (письмо от 09.11.2006г. N 170).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москва от 18.06.2007г. по делу N А40-20432/01-25-118 установлено, что по результатам экспертиз, проведенных по согласовании с госзаказчиком не выявлено каких-либо отклонений товара от ГОСТ 22-94.

Учитывая, что указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, то они, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию в силу их преюдициального значения.

Задолженность ответчиком погашена платежным поручением от 24.10.2007г. N 239, в связи с чем, истец в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части взыскания основного долга(л.д. 85).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму долга начислены проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10, 5% годовых за период с 16.02.2007 по 29.10.207г., что составило 18 935,88 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта N 178/П-06 от 26.06.2006г. для оплаты поставленной продукции, поставщик обязан направить госзаказчику счет-фактуру с приложением акта о приемке, копии квитанции дорожной ведомости. Окончательный расчет с поставщиком производиться после предоставления акта приемки материалов, оформленного грузополучателем госзаказчика.

Акт о приемки датирован 01.10.2007.

По смыслу п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Исходя из условий п. 4.3 государственного контракта N 178/П-06 от 26.06.2006г. исполнение ответчиком обязанности оплатить поставленную продукцию обусловлено исполнением обязательства истца направить счет-фактуру и акт о приемки материалов формы М-7, т.е обязанность истца представить акт приемки материалов формы М-7 является встречной по отношению к оплате.

Между тем, истец не представил письменных доказательств, подтверждающих направление им и получение ответчиком акта приемки, как того требуют п.4.3 контракта, в результате чего невозможно определить ни саму просрочку, ни срок начала периода просрочки, следовательно, размер начисленных процентов является документально не подтвержденным и правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 28.11.2007г. по делу N А40-18094/07-16-167 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Северсахар" 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р.Валиев

Судьи

В.В.Попов И.В.Разумов