Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 09АП-18341/2007

г.Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-18341/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

ИФНС России N 23 по г. Москве Уколов Г.Ю.

должника Аронов А.В.

временный управляющий должника не явился

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на определение от 03.12.07г. по делу N А 40-33862/07-88-121 "Б"

Арбитражного суда г. Москвы ,

принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению ООО "Антуртех"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Синтез" с конструкторским бюро" (ФГУП НИИ "Синтез" с КБ)

о признании несостоятельным (банкротом)

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2007г. принято к производству заявление ООО "Антуртех" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Синтез" с конструкторским бюро" (ФГУП НИИ "Синтез" с КБ). Определением от 20.08.2007г. в отношении должника введена процедура наблюдение, утвержден временный управляющий Мошкин А.Г.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в Российской газете N 193 (4456) от 01.09.2007г.

Судом первой инстанции рассмотрены требование Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве в размере 6.470.116,90 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в заявленном требовании. Представил в материалы дела неподписанный акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2 по состоянию на 19.11.2007г. Подписать представленный акт отказался.

Представитель должника против включения требования в реестр требований кредиторов должника возражал, указав, что задолженности по налоговым платежам ФГУП НИИ "Синтез" с КБ не имеет. Кроме того, у должника имеется переплата по обязательным платежам. Представил в материалы дела доказательства направления 08.11.2007г., 20.11.2007г. в ИФНС РФ N 23 по г. Москве актов сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 29.10.2007г.

Временный управляющий должника в отзыве на требование уполномоченного органа против удовлетворения данного требования возражал. Представил в материалы дела оригинал справки ИФНС РФ N 23 по г. Москве N 07-04/1859 от 25.09.2007г. об отсутствии задолженности.

Определением от 03.12.2007г. суд отказал во включении требования Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве в размере 6.470.116,90 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП НИИ "Синтез" с КБ.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС РФ N 23 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что должником была представлена справка об отсутствии задолженности от 25.09.2007г. под N 07-04/1859, однако данная справка Инспекцией ФНС России N 23 по г. Москве не выдавалась и не регистрировалась. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что доказательства погашения задолженности в инспекцию должником представлены частично.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника указал, что доказательств наличия задолженности уполномоченным органом не представлено. По данным налогоплательщика налоги были уплачены в полном объеме. Отсутствие задолженности подтверждается не только справкой ИФНС, подлинность которой не оспорена, но и платежными документами налогоплательщика.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно справки ИФНС РФ N 23 по г. Москве о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 20.08.2007г. у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 6.470.116,90 руб. В связи с наличием у организации задолженности, налоговым органом были выставлены требования, которые в нарушение п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ не были исполнены должником, в связи, с чем Инспекцией ФНС РФ N 23 по г. Москве были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

25.09.2007г. налоговым органом было вынесено решение N 238 о взыскании налогов за счет имущества должника, постановление налогового органа N 238 от 25.09.2007г. было направлено в службу судебных приставов.

Временным управляющим должника суду первой инстанции представлена справка ИФНС РФ N 23 по г. Москве об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (т.д. 5, л.д. 56), согласно которой ФГУП НИИ "Синтез" с КБ (ИНН 7723048279) по состоянию на 25.09.2007г. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций подлежащих уплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что налоговым органом к заявленному требованию не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования на дату предъявления в суд 01.10.2007г. Также согласно, неподписанному акту сверки, представленному налоговым органом, и сведениям должника, должник имеет переплату по налогам, однако представитель налогового органа пояснил, что переплата и задолженность у должника имеются по разным видам налогов, в связи, с чем налоговым органом не признается отсутствие задолженности.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы налоговой инспекции, так как отсутствие задолженности подтверждается документами, представленными должником. Должником к письменному возражению на требования представлены доказательства погашения большинства требований об уплате налога. Кроме того, доводы заявителя не соответствуют сведениям, содержащимся в надлежаще оформленной справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 25.09.2007г.

Доводы ИФНС РФ N 23 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе о том, что справка об отсутствии задолженности от 25.09.2007г. под N 07-04/1859 не выдавалась и не регистрировалась, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения, так как данная справка подписана заместителем начальника ИФНС РФ N 23 по г. Москве, содержит дату и номер, а также подпись заместителем начальника заверена печатью. Довод представителя ИФНС РФ N 23 по г. Москве, о том, что доказательства погашения задолженности в инспекцию должником представлены частично, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2007 года по делу N А 40-33862/07-88-121 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н. Овчинникова