Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/3266-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком выполнены требования о ведении раздельного бухгалтерского учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/3266-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Табакко-СТФ" (далее - ОАО "БАТ-СТФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция), с учетом уточнения предмета требований, о признании незаконным решения инспекции от 18.05.05 N 71 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 161314 руб. при экспорте за август 2004 года, доначисления НДС в сумме 161314 руб., а также об обязании инспекции возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 322628 руб.

Решением от 08.12.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленные ОАО "БАТ-СТФ" требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что ОАО "БАТ-СТФ" не представило, а арбитражный суд не исследовал доказательства фактического ведения раздельного учета сумм НДС при реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт; заявитель не представил доказательств обоснованности определения суммы вычетов по НДС, заявленной к возмещению.

Представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных ОАО "БАТ-СТФ" требований.

Довод налогового органа о том, что в нарушение статей 166, 170 НК РФ ОАО "БАТ-СТФ" не ведется раздельный учет НДС по приобретенным сырью и материалам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт и внутренний рынок, необоснован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

Однако в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, то есть являются операциями, облагаемыми НДС.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения).

В хозяйственной деятельности ОАО "БАТ-СТФ" отсутствуют операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, заявитель ведет учет только операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Утверждение инспекции об отсутствии доказательств ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как экспортных операций, так и операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, были рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме и обоснованно отклонено, как не соответствующее фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Судом первой инстанции на основе оценки представленных доказательств правильно установлено, что ОАО "БАТ-СТФ" ведется раздельный учет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Порядок ведения отдельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, установлен в приказе ОАО "БАТ-СТФ" N 187 от 30.12.03.

Инспекция не оспаривает, что по ее требованию N 54-9-15.2/02528 от 15.10.2004 ОАО "БАТ-СТФ" 09.11.04 представило запрашиваемые документы, в том числе документы, касающиеся ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным ТМЦ (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров.

При наличии каких-либо неясностей, в том числе по методике ведения раздельного учета, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе был истребовать у заявителя в порядке ст. 88 НК РФ дополнительные сведения, получить объяснения и необходимые документы, что им сделано не было.

К тому же факт ведения ОАО "БАТ-СТФ" раздельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров, ранее был установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по другим делам NN А40-1570/04-127-10; А40-23549/04-129-218; А40-35725/04-116-410, А40-22080/05-127-186, А40-44756/04-128-498, А40-22098/05-116-188, в которых участвовали те же лица.

Также инспекция не оспаривает, что по ее требованию N 54-9-15.2/02528 от 15.10.2004 ОАО "БАТ-СТФ" 09.11.04 представило запрашиваемые счета-фактуры, выставленные поставщиками заявителя, и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, требования ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены.

К тому же, одновременно с документами, перечисленными в ст. 165 НК РФ заявителем 27.09.04 был представлен расчет суммы НДС, подлежащей вычету в связи с экспортом товара, который налоговым органом не опровергнут.

Довод жалобы о нарушении судом ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку определением от 01.02.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда опечатка в сумме государственной пошлины, указанной к возврату в резолютивной части решения суда, устранена.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом, обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44201/05-98-348 с учетом определений от 21.12.2005 и от 01.02.2006 того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.