Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 09АП-343/2008

г.Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-343/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителей:

от ГК АСВ Холмогоров С.В., Кривоногов А.Б.

от ФНС России МИФНС России N 50 по г.Москве Тупанова Е.Д., Калина Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение от 17.12.07г. по делу N А40-13287/07-74-63 Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Михайловой Г.Н.

по заявлению о принудительной ликвидации ЗАО КБ "Городской расчетный корпоративный банк",

УСТАНОВИЛ:

ЦБ РФ в лице МГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации ЗАО КБ "ГРКБ" и об утверждении ликвидатором ЗАО КБ "ГРКБ" - ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2007г. ЗАО КБ "ГРКБ" было ликвидировано, и ликвидатором была назначена ГК "АСВ".

В обоснование своих возражений на действия ликвидатора ЗАО "ГРКБ" - ГК "АСВ", ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве) указала на то, что Управлением ФНС России по г.Москве была проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО КБ "Городской расчетный корпоративный банк" за период 2003 г., по итогам которой был составлен акт от 28.02.2007г. N17/18/8 и в соответствии со ст.101 НК РФ вынесено решение от 04.05.2007г. N17-34/14 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому банку определены дополнительные налоговые обязательства в виде уплаты налога на прибыль за период 2003 г. в сумме 158 019 014 руб. и пени в размере 64 850 085 руб. 47 коп.

В решении Управления ФНС России по г.Москве от 04.05.2007г. N 17-34/14, налоговый орган указал на то, что в период 2003 г. ЗАО КБ "Русский Купеческий Банк" получил от ООО "Русская Водка" и ЗАО "Красная звезда" собственные простые векселя указанных организаций общей номинальной стоимостью 636 570 000 руб., передача которых была оформлена договорами купли-продажи и актами приема-передачи на общую сумму 628 829 226 руб.

В ходе проверки было установлено, что фактически договорами купли-продажи векселей между ЗАО КБ "Русский Купеческий Банк" и ООО "Русская Водка", ЗАО "Красная звезда" оформлялись заемные правоотношения сторон, поскольку векселя в указанных сделках в силу ст.142,143,145,146,815 ГК РФ не являлись товаром.

ЗАО КБ "Русский Купеческий Банк" в нарушение п.1 ст.252, п. 12 ст.270 НК РФ неправомерно включало в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, сумму в размере 628 829 226 руб., в результате чего был занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет.

Представителю ликвидатора Банка было вручено требование от 17.07.2007г. N 1260 об уплате сумм налога и пени по решению налогового органа от 04.05.2007г. N 17-34/14. Представитель ликвидатора ЗАО КБ "Городской расчетный корпоративный банк", рассмотрев также требование налоговой инспекции о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов в соответствии с п.4 ст. 50.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отказал во включении требования ФНС России.

Заявитель считает отказ ЗАО КБ "Городской расчетный корпоративный банк" незаконным, необоснованным в силу того, что основанием для включения требования инспекции в реестр требований кредиторов Банка явилось решение налогового органа от 04.05.2007г. N 17-34/14, которое не было обжаловано в установленном порядке и, следовательно, является законным и обоснованным.

Определением от 17.12.2007г. ФНС России в лице МИФНС России N 50 по г.Москве в удовлетворении возражений на действия ликвидатора ЗАО КБ "Городской расчетный корпоративный банк", выразившиеся в признании действия ликвидатора КБ "ГРКБ" - ГК "АСВ" неправомерными, отказано. Также ФНС России отказано во включении недоимки в размере 158 019 014 руб. и пени в размере 64 850 085 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что основанием для включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов ЗАО "ГРКБ" является решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2007г. N 17-34/14, которое не было обжаловано в установленном законом порядке представителями банка и является обоснованным и законным, при этом по мнению заявителя действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение и оценка арбитражным судом правомерности ненормативного акта налогового органа в деле о банкротстве. Заявитель считает, что банк неправомерно включал в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, сумму в размере 628 829 226 руб., и соответственно, занизил налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 150 919 014 руб.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что в период 2003 года ЗАО КБ Русский Купеческий Банк" (покупатель) приобрел векселя ООО "Русская Водка" и ЗАО "Красная звезда" по договорам купли-продажи, которые были переданы покупателю, что подтверждается актами приемки-передачи, в день подписания договоров, а покупателем в свою очередь были оплачены приобретенные ценные бумаги,

Договоры купли-продажи векселей не содержат условия договора займа путем выдачи заимодавцу векселя, и, следовательно, правоотношения сторон не регулируются ст.815 ГК РФ.

В соответствии со ст.454 ГК РФ при заключении договора купли-продажи происходит переход права собственности на передаваемую вещь.

После перехода права собственности вексель может стать предметом также уже иного договора купли-продажи. Заключенные сделки купли-продажи векселей считаются совершенными после факта передачи векселей согласно Актам приемки-передачи и зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа вещь переданная в собственность обязана быть возвращена заимодавцу в равном количестве полученных вещей того же рода и того же качества, т.е. объектом договора займа могут быть вещи, обладающие родовыми признаками, тогда как вексель индивидуально-определенная вещь. Договор займа будет считаться исполненным лишь после погашения (возврат заимодавцу всей суммы займа) заемщиком задолженности.

Поскольку данные договора являются договорами купли-продажи ценных бумаг, то к ним применяются положения ст.ст.280,329 НК РФ.

Налоговый орган, указав в своем решении от 04.05.2007г. N 17-34/14, что фактически договорами купли-продажи векселей между ЗАО КБ "Русский Купеческий Банк" и ООО "Русская Водка", ЗАО "Красная звезда" оформлялись заемные правоотношения сторон, поскольку векселя в указанных сделках в силу ст.ст.142,143,145,146,815 ГК РФ не являлись товаром, самостоятельно, без обращения в суд переквалифицировал произведенные сделки, дал оценку недействительности данных договоров и применил п.1 ст.252, п.12 ст.270 НК РФ, в соответствии с которыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется оплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст. 454 ГК РФ).

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Следовательно, в случае подтверждения факта реализации векселя, первоначально полученного в рамках отношений, регулируемых п.2 ст. 808 ГК РФ , третьим лицам для целей налогообложения данную операцию необходимо рассматривать как куплю - продажу ценных бумаг в соответствии со ст. 280 НК РФ, согласно которой доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что рассматриваемые договора купли-продажи векселей являлись именно договорами купли-продажи в целом по совершенным сделкам, и, следовательно, налогоплательщик был вправе включать в состав расходов расходы на приобретение векселей.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что основанием для включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов ЗАО "ГРКБ" является решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2007г. N 17-34/14, которое не было обжаловано в установленном законом порядке представителями банка и является обоснованным и законным, при этом, по мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение и оценка арбитражным судом правомерности ненормативного акта налогового органа в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность решений, вынесенных налоговыми органами определяются судом, при этом поскольку ЗАО "ГРКБ" ликвидируется, вопрос о включении требований налогового органа в реестр ЗАО "ГРКБ", а как следствие, об обоснованности принятого этим органом решения, может быть рассмотрен в рамках данного дела.

Заявитель считает, что банк неправомерно включал в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, сумму в размере 628 829 226 руб., и соответственно, занизил налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 150 919 014 руб.

Данные сделки на сумму 628 829 226 руб. по продаже векселей, которые ЗАО "ГРКБ" приобрело у ЗАО "Красная Звезда" и ООО "Русская водка", являются сделками купли-продажи, и суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношения ст.ст.280,329 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2007 года по делу N А40-13287/07-74-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

С.Н.Овчинникова В.А.Веденова