Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/3272-06 Арендатор обязан своевременно вносить установленную договором арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КГ-А40/3272-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11.139.254 руб. 86 коп. по договору аренды от 03.03.05 г.N 3-113.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 610, 614 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды по оплате нежилого помещения общей площадью 3500,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Руставели, д. 12/7, стр. 3 за период с марта по сентябрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.05 г.,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.06 г., иск удовлетворен.

При этом суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды, определяющих порядок и сроки внесения арендной платы, подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и в иске отказать.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что сумма выделенная ИФНС России N 15 по г. Москве на 2005 г. для уплаты арендной платы составляет 1.558 949 руб. На указанную сумму ответчиком произведена оплата в феврале 2005 года. Дополнительных средств для уплаты арендной платы не поступало.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором от 03.03.05 г. N 3-113 аренды нежилого помещения общей площадью 3500,1 кв.м., расположенного по адресу г. Москвы, ул. Руставели, д. 12/7, стр. 3.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в установленные договором сроки. Судом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды ответчик не выполнял обязанности по перечислению арендной платы, в связи, с чем и образовалась задолженность по арендной плате в период с марта по сентябрь 2005 г. в сумме 11.139.254 руб. 86 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленного, и в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Нормы материального и процессуального права к установленным по делу обстоятельствам применены правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

решение от 09.12.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 28.02.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58811/05-13-333 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.