Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1005/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1005/2011

г. Москва

Дело N А40-88058/10-155-754

22 марта 2011 г.

N 09АП-1005/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Магазин "Валентина" на Талалихина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года

по делу N А40-88058/10-155-754, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой,

по иску ООО "Магазин "Валентина" на Талалихина" (ИНН 7709002882, ОГРН 1027700168308)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ООО "Вектор" (ИНН 7715598462, ОГРН 1067746490415)

о признании недействительными зарегистрированного права собственности на нежилое помещение и записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко В.А. - доверенность от 01.02.2010

от ООО "Вектор" не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве: Смирнов Д.Ю. - доверенность N 32406/10 от 29.12.2010 N 32406/10

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Валентина" на Талалихина" (далее - ООО "Магазин "Валентина" на Талалихина", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", первый ответчик) и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, второй ответчик) о признании недействительными зарегистрированного права собственности ООО "Вектор" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 3, стр. 2, площадью 11,3 кв.м и записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект, кадастровый (или условный) номер объекта 192977.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, законодательством в качестве способа защиты прав предусмотрено признание недействительной регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости. Истец полагает, что признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества влечёт за собой признание недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель второго ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Первый ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Вектор".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения от 24.11.2010 суда в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец ООО "Магазин "Валентина" на Талалихина" приобрел право собственности на нежилое здание площадью 1370,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.3, стр. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 192977, на основании договора купли-продажи имущества ВАМ N 18752 от 10.12.2002, заключенного со СГУП по продаже имущества г. Москвы, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 77 АБ 037914, выданным 14.04.2003 Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-24051/07-53-186 по иску ООО "Магазин "Валентина" на Талалихина" признан недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2006, заключённый между ООО "Агроаспект" и ООО "Вектор" на нежилые помещения общей площадью 1381,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва по ул. Талалихина д. 3, стр. 2.

Согласно выписке от 23.06.2010 N 03/022/2010-607 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрировано право собственности ООО "Вектор" на нежилое помещение площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.3, стр. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 192977.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии законодательством, действовавшим месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее: оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права, которое является лишь подтверждающим документом. Данное свидетельство не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Законодательство не предусматривает также и признание недействительной регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество в качестве способа защиты права.

В то же время в пункте 56 Постановления N 10/22 указано, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года по делу N А40-88058/10-155-754 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев