Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КГ-А41/3283-06 Суд отказал в иске о взыскании задолженности за услуги по транспортировке природного газа, поскольку наличие у ответчика задолженности не подтверждается материалами дела с учетом того, что в соответствии с условиями договора объем транспортированного газа должен определяться по показателям приборов учета, а не расчетным путем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2006 г. N КГ-А41/3283-06
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт химического машиностроения" (далее - Институт") с иском о взыскании 241.224 руб. 20 коп. задолженности за услуги по транспортировке природного газа в период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2005, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у Института задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных ГУП МО "Мособлгаз" в период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

В кассационной жалобе ГУП МО "Мособлгаз" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов об отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг не соответствуют обстоятельствам дела. Определение количества потребленного Институтом газа было произведено расчетным путем, что соответствует условиям п. 4.10 договора.

Ответчиком не были представлены диаграммы на момент осуществления учета потребленного газа.

В отзыве на жалобу Институт просит оставить судебные акты без изменения, полагает их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с договором от 26.05.2003 N 18-32/03, ГУП МО "Мособлгаз" оказывало Институту услуги по транспортировке природного газа.

Требования заявлены о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

В соответствии с п. 4.1 договора количество газа, транспортируемого Институту, определяется по результатам измерений контрольно-измерительными приборами, установленными в измерительных комплексах, принадлежащих ответчику.

Суды установили, что истец при составлении Актов транспортированного газа за период февраль-март 2003 года определил его объем не по показателям приборов учета, а расчетным путем, со ссылкой на неисправность приборов учета.

Однако, применение расчетного способа определения объемов транспортируемого газа признано судами обеих инстанций неправомерным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2004 по делу N А41-К1-12201/03, вступившим в законную силу, факт неисправности приборов учета газа в заявленный к взысканию период не установлен.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов.

Ссылка в жалобе на непредставление Институтом диаграмм в нарушение п. 4.8 договора опровергается материалами дела. Указанные документы были представлены в судебное заседание, исследованы судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 декабря 2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К 1-4655/05 - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП МО "Мособлгаз" - без удовлетворения.