Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 09АП-517/2008

г.Москва

N 09АП-517/2008-АК

18 февраля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 11.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бекетовой И.В.

судей Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Д-Мебель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2007

по делу N А40-55469/07-79-350 ,судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Д-Мебель"

к Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве

об оспаривании постановления от 11.10.2007 N 552 по делу об административном правонарушении,

при участии:

представителя заявителя Седых С.В. по доверенности от 16.01.2008, паспорт 46 07 860428,

представителей Инспекции Ощипок П.О. по доверенности от 09.01.2008, удостоверение N 403404, Волкова К.Е. по доверенности от 20.11.2007, удостоверение N 403403,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2007, принятым по данному делу, было отказано в удовлетворении требований ООО "Д-Мебель" об оспаривании и отмене постановления Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве от 11.10.2007 N 552 о назначении административного наказания.

При этом суд исходил из того, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела. Кроме того, процедура привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что Инспекцией не был составлен акт о проведении контрольной закупки. Также считает, что Инспекцией нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно и он не имеет доказательственной силы. Кроме того, считает, что товар, указанный в протоколе об административном правонарушении, в продаже у Общества отсутствовал, а неприменение ККТ при продаже товара явилось следствием действий проверяющих лиц.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе Инспекция просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению Инспекции, ООО "Д-Мебель" правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. При этом указывает на то, что Инспекцией был соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и письменных пояснениях по жалобе доводы и требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2007 сотрудниками Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве, на основании поручения N 0008664 от 10.09.2007, проведена проверка выполнения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" торгового места "Мебель", принадлежащего ООО "Д-Мебель", расположенного по адресу: г.Москва, 5-й Театральный пр-д, д.5, 4 этаж, Детский мир. По результатам проверки составлены акт N 0059148 от 20.09.2007 и протокол об административном правонарушении N 0018811 от 05.10.2007, в которых зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных наличных расчетов без применения ККТ. А именно, Инспекцией установлено, что при покупке массажера ручного на сумму 100 рублей кассовый чек не был отпечатан.

По результатам проверки 11.10.2007 руководителем Инспекции вынесено постановление N 552 о признании ООО "Д-Мебель" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ.

В силу Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассового аппарата в том числе понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

В настоящем случае факт неприменения заявителем ККТ при осуществлении денежных расчетов с проверяющими, свидетельствующий о невыполнении требований указанного Закона, установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не приняты судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Инспекцией нарушены требования ст. 28.2 КоАп РФ, а именно протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно и он не имеет доказательственной силы.

Данные доводы заявителя неправомерны. Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола N 0018811 от 05.10.2007 в нем содержатся все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанный протокол составлен с участием генерального директора Общества Горева О.В., полномочия которого подтверждаются решением учредителя N 1 от 16.06.2006, копия протокола была получена Горевым О.В. Кроме того, Гореву О.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которыми, он дал объяснения, в которых сослался на неопытность продавца, а также указал на принятие мер.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что процедура привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Ссылка подателя жалобы на то, что не был составлен акт о проведении контрольной закупки, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, в силу того, что в данном случае, составление акта о контрольной закупке не является обязательным, более того, не представляется возможным однозначно оценить действия проверяющих, как мероприятие по контрольной закупке.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Д-Мебель" представляется законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-55469/07-79-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров