Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-736/2008

город Москва

Дело N 09АП-736/2008-ГК

19 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 19.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атмосфера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007г., принятого судьей Ишановой Т.Н.,

по делу N А40-28201/06-63-124

по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к ООО "Атмосфера"

о сносе самовольной постройки,

по встречному иску об обязании принять объект в эксплуатацию,

при участии:

от истца: Ефимов К.П. по доверенности N 12-08-1546/7 от 29.10.07г.,

от ответчика: Цветкова М.В. по доверенности от 18.02.08г. N 15, Медведев А.А. по доверенности от 18.02.08г. N 14. Киселева И.Н. по доверенности от 18.02.08г.,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки, объекта площадью 1184 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Литовский бульвар, влад.1-5.

Иск обоснован тем, что ответчик самовольно, без исходно-разрешительной документации, возвел на месте летнего кафе капитальное строение, что решением Окружной комиссии от 13.03.06г. спорный объект признан самовольной постройкой и принято решение об его сносе.

ООО "Атмосфера" обратилось к Префектуре ЮЗАО г.Москвы со встречным иском об обязании принять в эксплуатацию законченный строительством градостроительный объект и обеспечить выпуск распорядительного документа о реконструкции здания по адресу: г.Москва, Литовский бульвар, влад.1-5, со ссылкой на то, что Префектура препятствует в принятии объекта в эксплуатацию.

Решением суда от 12.11.2007г. иск удовлетворен: суд обязал ООО "Атмосфера" за свой счет снести незаконно построенный объект площадью 1184 кв.м., находящийся по адресу: г.Москва, Литовский бульвар, влад.1-5, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного иска отказано.

На данное решение ответчиком, ООО "Атмосфера" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, удовлетворить требования ответчика по встречному иску и принять по делу новый судебный акт об отказе в сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: город Москва, Литовский бульвар, влад.1-5.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика, ООО "Атмосфера" доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование своих доводов ссылается на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, постройка здания произведена с разрешения, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в судебном заседании.

Рассмотрев в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как видно из смысла статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение постройки возможно только в случае, если она не нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт самовольной постройки должен подтверждаться заключением органов государственной экспертизы, а решение о признании строительного объекта самовольным приниматься Правительством города Москвы либо решением суда. Данная норма предусмотрена ст.61 Закона г.Москвы от 03.03.2004г. N 13 "Об основах градостроительства в г.Москве", ст.25 Закона Москвы от 09.07.2003г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г.Москве". Решением Окружной комиссии, оформленное протоколом N 3 от 13.03.06г., признано, что возведенный спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. ООО "Атмосфера" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании указанного решения незаконным.

Факт самовольной постройки спорного объекта подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.07г. по делу N А40-37658/06-79-206, вступившего в законную силу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.07г. по делу N 09АП-5291/07-АК и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.07г. по делу N КА-А40/9209-07-п решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что строительство указанного объекта произведено ООО "Атмосфера", которое, имея разрешение на строительство некапитального летнего кафе из легких металлических конструкций и площадки для организации летнего кафе и автостоянки, осуществило строительство объекта с признаками капитального строительства площадью 1184 кв.м. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, а также заключением ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко от 2005 г., заключением АПУ ЮЗАО г.Москвы от 26.02.06г.

Суд обоснованно установил и принял данный факт в силу ст.ст.69, 70 АПК РФ, что является преюдицией для настоящего дела. Указанные обстоятельства достаточно подробно исследованы судом первой инстанции и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд на основании ст.222 ГК РФ принял правильное и обоснованное решение о сносе самовольной постройки за счет ответчика, поскольку такая обязанность возлагается на лиц, осуществивших эту постройку. В удовлетворении встречного иска отказано правомерно, так как у ответчика, как правильно отметил суд, отсутствует право на защиту своего права при указанных обстоятельствах.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО "Атмосфера" подлежит взысканию пошлина в федеральный бюджет в сумме 1000 руб, так как надлежащих доказательств уплаты госпошлины ответчиком не представлены.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2007 года по делу N А40-28201/06-63-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Атмосфера" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Атмосфера" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева С.В.Краснова