Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КА-А41/3357-06 Оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок не имеется, поскольку представленная декларация по НДС является уточненной налоговой декларацией, сроки представления которой в НК РФ не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2006 г. N КА-А41/3357-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Долтелеком" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 1 276 руб. 35 коп. на основании Решения N 382 от 03.06.2005 г., принятого Инспекцией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2006 г. в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

При этом суд исходил из того, что представленная Обществом в Инспекцию налоговая декларация по НДС является уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2004 г., а сроки представления в Инспекцию уточненных налоговых деклараций законодательством о налогах и сборах не установлены. Таким образом, оспариваемое Решение Инспекции N 382 нарушает права и законные интересы налогоплательщика (Общества).

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что представленная Обществом 20.04.2005 г. налоговая декларация по НДС не является уточненной, а, следовательно Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности за непредоставление налоговой декларации в установленный налоговым законодательством срок.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения суд не явился.

Письменный отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 284 АПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, регулирующие процедуру подачи налоговой декларации и уточненной налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2004 г. в ходе которой установлено, что Обществом не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации, которая представлена 20.04.2005 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 174 НК РФ. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 382 от 03.06.2005 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 276 руб. 35 коп. и выставлено требование N 722 от 03.06.2005 г. об оплате штрафа в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 80 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Довод Инспекции о несвоевременной подаче Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. признан судом несоответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, первоначально налоговая декларация за указанный период подана Обществом в Инспекцию 19.01.2005 г. в установленный законом (ст. 174 НК РФ) срок, то есть до 20.01.2005 г., что подтверждается подписью сотрудника налогового органа и оттиском штампа с указанием даты принятия декларации - 19.01.05. в разделе декларации "заполняется работником налогового органа", а 20.04.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация, сроки предоставления которой не установлены налоговым законодательством.

В оспариваемом решении N 382, заявлении о взыскании штрафа и в кассационной жалобе налоговая декларация, поданная Обществом 19.01.2005 Инспекцией не упоминается, а имеются лишь ссылки на налоговую декларацию от 20.04.2005 г., как на поданную впервые с нарушением установленного законом срока. Данное утверждение Инспекции, как установлено судом, не соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах при представлении налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. Обществом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.

Выводы суда первой инстанции основаны на собранных по делу доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.02.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-24071/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области - без удовлетворения.