Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КГ-А41/3358-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г. N 10АП-3459/05-ГК по делу N А41-К1-18795/05, удовлетворены требования ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (ГУ ФРС по МО) о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" к ООО "Ультра Инвест Групп" на недвижимое имущество, расположенное по адресу. Московская область, г. Щелково, ул. Вокзальная, д. 1, стр. А, А1, Г, Г1-Г7, незаконным; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать переход права собственности и право собственности от ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" к ООО "Ультра Инвест Групп" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Вокзальная, д. 1, стр. А, А1, Г, Г1-Г7.
Суд пришел к заключению, что ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" на регистрацию был представлен весь пакет требуемых правоустанавливающих документов и оснований для отказа в регистрации перехода права собственности и права собственности от ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" к ООО "Ультра Инвест Групп" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Вокзальная, д. 1, стр. А, А1, Г, Г1-Г7 не имелось.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ ФРС по МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, и применение норм материального права, не подлежащих применению (суд сослался на недействующую редакцию п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" на недвижимое имущество, что свидетельствует о том, что суд пришел к неправильному выводу в отношении того, что у регистрирующего органа отсутствовали препятствия для регистрации перехода права от ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" к ООО "Ультра Инвест Групп" и что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности принято в полном соответствии с законом и в пределах его полномочий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ГУ ФРС по МО поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, как следует из материалов дела и подтверждено надлежащими доказательствами, заявителем - ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" на государственную регистрацию перехода права собственности был представлен пакет правоустанавливающих документов, подтверждающих совершенную между ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" и ООО "Ультра Инвест Групп" сделку купли-продажи недвижимого имущества. После приостановления регистрации заявителем были также представлены документы, подтверждающие наличие права собственности у ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" на недвижимое имущество, возникшее в результате совершения сделки приватизации.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.
Следовательно, как правильно установил суд, у регистрирующего органа отсутствовала невозможность регистрации права собственности ОАО "П
