Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 09АП-901/2008

г. Москва

Дело N 09АП-901/2008-ГК

20 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завгородней Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУОМИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года по делу N А40-21327/07-69-215,

принятое единолично судьей Шумилиной Н.В.,

по иску ООО "СУОМИ"

к ЗАО "Страховая компания "ФОНДОВЫЙ РЕЗЕРВ"

о взыскании 456 486 руб. 53 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "СУОМИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Страховая компания "ФОНДОВЫЙ РЕЗЕРВ" о взыскании 456 486 руб. 53 коп., составляющих 16 592 руб. 57 коп. - сумму долга, 149 893руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2003 года по 05 апреля 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года по делу N А40-21327/07-69-215 в иске ООО "СУОМИ" к ЗАО "Страховая компания "ФОНДОВЫЙ РЕЗЕРВ" отказано.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что ходатайство о замене ответчика от истца не поступало, правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика - ЗАО "Страховая компания "ФОНДОВЫЙ РЕЗЕРВ" денежных средств не усматривается.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, взыскать задолженность с ООО "НИККО".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ему не было известно, что правопреемником ООО "СК Обеспечение" является ООО "НИККО", определение от 08 октября 2007 года ответчиком не было получено.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы и представитель истца не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2003 года между ООО Страховая компания "СК Обеспечение" (страховщик) и ООО "СУОМИ" (страхователь) был заключен договор коллективного страхования сотрудников предприятия N РФР 030038, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с жизнью застрахованных и наступлением в жизни застрахованных предусмотренного вышеуказанным договором страхового случая.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что страховой взнос оплачивается страхователем не позднее 2 августа каждого года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен ежегодно оплачиваемый страховой взнос в размере 306 592 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора страхователь уплачивает страховой взнос путем безналичного платежа в рублях не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета от страховщика.

Как установлено судом, платежным поручением N 163 от 31 июля 2003 года истец перечислил на расчетный счет ООО Страховая компания "СК Обеспечение" денежные средства в размере 306 592 руб. 57 коп.

12 мая 2004 года ООО Страховая компания "СК Обеспечение" письмом N 052/РФР 157146/11 уведомило истца о передаче обязательств по договору от 31 июля 2003 года N РФР 157146/11 ЗАО "Страховая компания "ФОНДОВЫЙ РЕЗЕРВ".

Платежным поручением N 220 от 10 августа 2004 года истец перечислил страховой взнос на расчетный счет ЗАО Страховая компания "Фондовый резерв".

Предъявляя исковые требования к ЗАО Страховая компания "Фондовый резерв", истец просит взыскать перечисленный на счет ООО Страховая компания "СК Обеспечение" первый платеж, перечисленный в 2003 году.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ЗАО "Страховая компания "ФОНДОВЫЙ РЕЗЕРВ" денежных средств в размере 306 592 руб. 57 коп.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным УФНС по г. Москве (л.д. 129 т.1), 22 июля 2004 года зарегистрирован ООО "НИККО" в качестве правопреемника ООО Страховая компания "СК Обеспечение".

Определением от 08 октября 2007 года Арбитражный суд г. Москвы предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайство о замене ответчика не заявил.

При этом, апелляционный суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 08 октября 2007 года истец не получал, в связи с чем ходатайство не заявил. Почтовый конверт (л.д. 3 т.2), которым Арбитражный суд г.Москвы направил истцу по единственно известному адресу определение от 08 октября 2007 года, было возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом платежным поручением N 220 от 10 августа 2004 года на расчетный счет ЗАО Страховая компания "Фондовый резерв", были последним возвращены, апелляционный суд не находит правовых оснований для взыскания с ЗАО "Страховая компания "ФОНДОВЫЙ РЕЗЕРВ" страхового взноса, перечисленного истцом платежным поручением N 163 от 31 июля 2003 года на расчетный счет ООО Страховая компания "СК Обеспечение".

Для удовлетворения требования истца в апелляционной жалобе о признании ответчиком по настоящему делу ООО "НИККО" как правопреемника ООО Страховая компания "СК Обеспечении" правовых оснований не имеется, процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку первоначально иск заявлен к ЗАО "Страховая компания "Фондовый резерв".

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2007 года по делу N А40-21327/07-69-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "СУОМИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 314 руб. 87 коп.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.Е. Борисова И.Н. Банин