Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 16АП-1751/2008.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 16АП-1751/2008

г. Ессентуки

Дело N А63-13543/07-С2-12

13 октября 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1751/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 13.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова С.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Кошелевой В.В., Каманиной Т.М.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.08г. по делу N А63-13543/07-С2-12

по иску Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. к ОАО "Влада" (прежнее наименование - ОАО "Дом книги"), ООО "Уралпромснаб", ООО "Стандарт"

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, ИФНС по Советскому району города Владивостока

о признании незаконными действий ОАО "Дом книги", выразившиеся в единоличном решении директора ОАО "Дом книги" Булгакова Н.В. о закрытии магазина без созыва и проведения общего собрания акционеров общества в 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Вера Васильевна является акционером ОАО "Дом книги", имеет 2 848 обыкновенных именных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО "Дом книги" N 17 от 25.04.07г.

Каманина Татьяна Михайловна является акционером ОАО "Дом книги", имеет 2 560 обыкновенных именных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО "Дом книги" от 28.06.07г.

Открытое акционерное общество "Дом книги" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, предприятий в акционерные общества" от 01.07.92г. N 721 и прошло государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.02.08г. открытому акционерному обществу "Дом книги" присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022601933969. Согласно сообщению ИМНС России по Промышленному району г. Ставрополя ОАО "Дом книги" присвоен ИНН 263601474685.

По решению учредительного собрания акционерного общества открытого типа "Дом книги" от 03.06.94г. генеральным директором акционерного общества избран Булгаков Н.В. На основании пункта 7.1. устава акционерного общества в редакции 2002 г. руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор. По сведениям налогового органа директор Булгаков Н.В. имеет право действовать от имени юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.08г. ОАО "Дом книги" переименовано в ОАО "Влада", изменено место нахождения общества.

Кошелева Вера Васильевна, Каманина Татьяна Михайловна обратились с иском к ОАО "Дом книги" г. Ставрополь о признании незаконными действия ОАО "Дом книги", выразившихся в единоличном решении директора ОАО "Дом книги" Булгакова Н.В. о закрытии магазина на капитальный ремонт без созыва и проведения общего собрания акционеров общества в 2007 году. По мнению истцов, решение Булгакова Н.В. о закрытии магазина принято в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах", устава общества, требований трудового законодательства, единолично без созыва общего собрания, без предупреждения за два месяца, что причинило убытки акционерам в связи с увольнением по сокращению штатов.

В уточненном исковом заявлении истцы просили признать незаконными действия ОАО "Дом книги", выразившиеся в единоличном решении директора ОАО "Дом книги" Булгакова Н.В. о закрытии магазина "Дом книги" без созыва и проведения общего собрания акционеров общества в 2007 г., приведшие в дальнейшем к незаконной сделке по продаже имущественного комплекса ОАО "Дом книги" в 2007 г.

Определениями от 26.02.08г., 12.03.08г. суд привлек в качестве третьих лиц по делу без самостоятельных требований - Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району, г. Ставрополя, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по Промышленному району, г. Ставрополя.

Истцы заявили о смене собственника ОАО "Дом книги" и об изменении наименования, по ходатайству истцов суд привлек в качестве ответчика - ОАО "Влада" Приморский край, г. Владивосток.

По заявлению истцов суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса привлек в качестве ответчиков по делу: ООО "Уралпромснаб" г. Ставрополь, ООО "Стандарт" г. Ставрополь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.08г. в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие решения исполнительного органа ОАО "Дом книги" о закрытии магазина на ремонт. Суд пришел к выводу о том, что решение о закрытии магазина на ремонт не отнесено законом и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.08г., Кошелева В.В., Каманина Т.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что имело место решение исполнительного органа общества о закрытии магазина на ремонт, которое было принято с нарушением закона об акционерных обществах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцы обратились с требованиями о признании незаконными действий ОАО "Дом книги", выразившиеся в единоличном решении директора ОАО "Дом книги" Булгакова Н.В. о закрытии магазина "Дом книги" без созыва и проведения общего собрания акционеров общества в 2007 г.

Приказ (решение) о закрытии магазина на ремонт издается в письменной форме. В материалах дела отсутствует решение (приказ, распоряжение) директора ОАО "Дом книги" Булгакова Н.В. о закрытии магазина.

Иных допустимых доказательств наличия решения о закрытии магазина на ремонт истцы суду не представили.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу заявления Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. об увольнении по сокращению штатов в связи с закрытием магазина на ремонт, поскольку заявление представлено в виде ненадлежащее заверенной копии (заверенные самими истцами). Кроме того, данные документы регулирует трудовые отношения между работником и работодателем.

Так же судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства о наличии решения о закрытии магазина - объяснение Булгакова Н.В. от 19.02.07г., поскольку на запросы суда УБЭП ГУВД по Ставропольскому сообщило, что в материалах проверки N 13343/2126 отсутствует приказ о закрытии магазина "Дом книги" на капитальный ремонт в апреле 2007 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие решения исполнительного органа ОАО "Дом книги" о закрытии магазина на ремонт, т.е. предмет спора отсутствует.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что решение директора ОАО "Дом книги" Булгакова Н.В. о закрытии магазина "Дом книги" привело в дальнейшем к незаконной сделке по продаже имущественного комплекса ОАО "Дом книги" в 2007 г. арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку они не имеют отношения к существу рассматриваемого судом спора, а сделка по продаже имущественного комплекса ОАО "Дом книги" является предметом отдельного спора по другому делу N А63-3353/2008-С2-26.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.08г. по делу N А63-13543/07-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова