Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-867/2008

г. Москва

19.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008 г.

Дело N 09АП-867/08-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлёвой Е.В.

при участии:

от заявителя: Кузьмин А.Н. по дов. от 10.12.2007, паспорт 46 07 234063;

от заинтересованного лица: Дубровин А.В. по дов. от 29.12.2007 N 1-12-5/1218, уд-е N 0210.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агфа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-65272/07-94-469 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Агфа"

к ТУ ФСФБН по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

ООО "Агфа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.12.2007 N 452-07/1979М о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 719 271 руб. 68 коп.

Решением суда от 25.12.2007 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется. Порядок привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным в силу отсутствия его вины и отсутствия какого-либо ущерба охраняемым общественным отношениям.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением ТУ ФСФБН по г. Москве от 06.12.2007 N 452-07/1979М ООО "Агфа" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в необеспечении по истечении срока, установленного условиями контракта, зачисления валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, на счет в уполномоченном банке, и назначено наказание в виде штрафа в размере 719 271 руб. 68 коп.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ООО "Агфа" на основании заключенного с компанией АО "Медтехника" (Казахстан) контрактом от 08.02.2005 N MED - 01/2005 осуществило экспорт товаров на сумму 27 393 евро, при этом в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка поступила на банковский счет ООО "Агфа" в уполномоченном банке с нарушением сроков, предусмотренных условиями контракта от 08.02.2005 N MED - 01/2005. В частности, выручка поступила 31.05.2007 (с нарушением срока на 28 дней) и 03.08.2007 в размере 90 евро (с нарушением срока на 64 дня).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку заявителем не были предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения контрагентом условий заключенного контракта и зачисления валюты на счет в банке Российской Федерации. Также суд посчитал, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" к обязанностям резидента отнесено обеспечение соблюдения срока, предусмотренного внешнеторговыми договорами.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции не выяснил какие меры зависящие от Общества предпринимались заявителем по обеспечению оплаты поставленного товара.

Между тем, как следует из пояснений заявителя, меры для поступления валютной выручки принимались путем переговоров по телефону.

Суд апелляционной инстанции считает, что эффективность предпринятых заявителем мер подтверждается поступлением в разумные при данных обстоятельствах сроки сумм оплаты за поставленный товар в уполномоченном банке. В результате чего валютная выручка поступила до составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2007 N 10124000-596/2007.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал доводы заявителя на предмет малозначительности вменяемого ему правонарушения, ограничившись установлением наличия формальных признаков административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку на день выявления ответчиком административного правонарушения валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в полной сумме.

По мнению суда апелляционной инстанции, на момент составления протокола отсутствовало событие административного правонарушения установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку факт получения Обществом на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки в полном объеме установлен и не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении обществом требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми заявителем были предприняты всех зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В связи с тем, что незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения образуют состав названного правонарушения, а такой состав в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для привлечения заявителя к ответственности не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-65272/07-94-469 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.12.2007 N 452-07/1979 о привлечении ОАО "Агфа" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 719 271 руб. 68 коп.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко