Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-17999/2007

город Москва

19 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.08г.

Дело N :09АП-17999/2007-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Смагина О.И., по доверенности от 31.01.2008 г.

N 05-09/1630

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение от 28.08.2007 г. по делу N А40-26601/07-90-129

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Цифровая симфония"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании частично недействительным решения.

УСТАНОВИЛ

ООО "Цифровая симфония"" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г.Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительными решения N 15-09/554 -Б от 08.12.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 4 резолютивной части.

Решением суда от 28.08.2007 г. требования Заявителя были удовлетворены; названное решение Налогового органа в оспариваемой части было признано недействительным. При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, а свои выводы о недобросовестности налогоплательщика при совершении сделки с ООО "Эмерсон Процесс Менеджмент" Налоговый орган не обосновал.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать Заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на те обстоятельства, что при выборе партнеров ООО "Цифровая симфония" не проявило должной осмотрительности, поскольку заключало сделки с организацией, не значащейся по адресу регистрации, не представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента своего создания, учредителем, руководителем и главным бухгалтером которой является Васильева В.Л., числящаяся руководителем значительного числа организаций.

Общество в суд не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Налогового органа поддержал свою правовую позицию.

Законность обжалуемого судебного решения проверена в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2006 года ООО "Цифровая симфония" представило в ИФНС России N 33 по г.Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года.

По итогам камеральной проверки указанной декларации 08.12.2006 г. Налоговым органом было вынесено решение N 15-09/554-Б "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", согласно пунктам 2 и 4 которого Заявителю отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС в размере 3 453 444 руб. и доначислен НДС в указанной сумме за июль 2006 года.

Мотивом принятия решения об отказе в подтверждении налоговых вычетов послужили результаты встречной налоговой проверки поставщика Заявителя - ООО "Эмерсон Процесс Менеджмент", не отражение контрагентом суммы НДС с реализации в размере 3 454 443 руб. в книге продаж за июль 2006 года, не представление бухгалтерской и налоговой отчетности.

Полагая, что представленными в Налоговый орган первичными финансово-хозяйственными документами налогоплательщик подтвердил обоснованность заявленного налогового вычета по НДС, в связи с чем принятое решение в части выводов по поставщику ООО"Эмерсон Процесс Менеджмент" незаконно и нарушает его имущественные права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя Налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Проанализировав представленные Заявителем и перечисленные в таблице (л.д.24) счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие оплату, оприходование и последующее использование приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектом налогообложения НДС, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном заявлении налогового вычета по НДС по указанным операциям за июль 2006 года. Заявителем соблюден порядок реализации права на применение налоговых вычетов по НДС, установленный ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации

Отклоняя выводы Налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.203 N 329-О правомерно сделал вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Исходя из смысла ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств недостоверности счетов-фактур, предъявленных налогоплательщиком к вычету, подписания их неуполномоченными лицами, доказательств несоответствия их нормам ст. 169 НК РФ, Налоговый орган в суд не представил, следовательно, не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Те обстоятельства, что руководитель ООО "Эмерсон Процесс Менеджмент" Васильева В.Л. одновременно значится учредителем, руководителем и главным бухгалтером нескольких юридических лиц, неявка ее по вызовам Налогового органа не могут являться достаточными основаниями для вывода о недобросовестности Заявителя, о получении им налоговой выгоды по недостоверным счетам-фактурам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы Налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскиваются апелляционным судом с Налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 г. по делу N А40-26601/07-90-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Л.А. Яремчук П.А. Порывкин