Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3399-06 Суд отказал в удовлетворении требований о привлечении к налоговой ответственности за неуплату штрафа, поскольку обязанность по уплате налоговой санкции исполнена ответчиком в добровольном порядке и без существенного нарушения требований к перечислению платежей в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3399-06
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (далее - Общество) налоговой санкции в сумме 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной инстанции законность оспариваемого решения не проверялась.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

На заседание суда стороны по делу не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 09.06.2005 г. N 7747 ЗАО "Военно-мемориальная компания" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. по единому налогу на вмененный доход.

В установленный в требовании от 09.06.2005 г. N 1116 срок налогоплательщик штрафные санкции не уплатил, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Рассматривая дело, Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения и правомерности привлечения его к налоговой ответственности. Однако в удовлетворении требования отказано, в связи с направлением Обществом в адрес суда доказательства уплаты суммы штрафа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено, что Общество в добровольном порядке перечислило штраф в сумме 100 руб. в соответствующие бюджеты по платежному поручению от 11.11.2005 г. N 219. Однако налоговым органом не подтвержден факт перечисления в бюджет штрафа в сумме 100 руб. При этом в платежном документе налогоплательщик указал получателя средств - счет отделения Федерального казначейства по Центральному округу г. Братска 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, а также назначение платежа - "уплата налоговой санкции за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 г." с указанием кода бюджетной классификации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что штраф в сумме 100 руб., перечисленный по платежному поручению N 219 от 11.11.2005 г., нельзя считать уплаченным, суд кассационной инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации суммы единого налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 14.12.1999 г. N 91н, счет N 40101, указанный в спорном платежном поручении, предназначен для учета доходов, которые подлежат распределению органами федерального казначейства между бюджетами разных уровней по нормативам, установленным законодательством Российской Федерации.

В случае поступления на счета органов Федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду доходов или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом Федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению: на соответствующие счета бюджетов; отнесение невыясненного платежа на соответствующий код дохода бюджетной классификации при получении подтверждающих платежных документов из кредитной организации. Таким образом, налоговый орган при взаимодействии с органами Федерального казначейства имеет возможность самостоятельно распределить перечисленный в бюджет платеж - в федеральный, областной и местный бюджеты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит довод Инспекции несостоятельным и не свидетельствующим о принятии судом незаконного решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены судебного акта при изложенных основаниях не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2005 г. по делу N А40-65568/05-141-513 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области - без удовлетворения.