Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 09АП-823/2008

г. Москва

Дело N 09АП-823/2008-ГК

21 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завгородней Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ВК "Союзтранзит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года по делу N А40-17156/04-50-179,

принятое единолично судьей Васильевой М.В.,

по заявлению ОАО ВК "Союзтранзит" по делу по иску ЗАО "МОЛморстрой"

к ОАО ВК "Союзтранзит"

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителей:

от истца: Линенко С.С. - дов. от 07.02.2008г.,

от ответчика: Нилова С.И. - дов. от 14.02.2008г., Ганжала А.А. - дов. от 09.01.2008г.;

УСТАНОВИЛ

ОАО ВК "Союзтранзит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2005 года по делу N А40-17156/04-50-179.

14 декабря 2007 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N А40-17156/04-50-179, которым заявление ОАО ВК "Союзтранзит" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2005 года по делу А40-17156/04-50-179 по вновь открывшимся обстоятельствам оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО ВК "Союзтранзит" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2007 года было отменено постановление суда по делу N А32-11928/2002-21/273 от 05 марта 2003 года, положенное в основу решения принятого по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ОАО ВК "Союзтранзит" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "МОЛморстрой" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2005 года по делу А40-17156/04-50-179 исковые требования ЗАО "МОЛморстрой" к ОАО ВК "Союзтранзит" о взыскании 1 761 280 р., составляющих 1 152 084 руб. долга за выполненные работы по договорам строительного подряда N 1 от 03 августа 1999 года, N 2 от 05 августа 1999 года, контракту N 22 МИ от 20 февраля 1997 года, 609 206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу.

В порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

ОАО ВК "Союзтранзит" в порядке статьи 309 АПК РФ обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ определены обстоятельства, которые могут явиться основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Представленный положениями указанной статьи перечень оснований является исчерпывающим.

В обоснование заявления ОАО ВК "Союзтранзит" ссылается на то, что постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского края от 13 июля 2007 года отменено постановление суда апелляционной инстанции Краснодарского края от 05 марта 2003 года по делу А32-11928-21/273. Заявитель пояснил, что указанным постановлением были установлены обстоятельства, положенные в основу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 03 июня 2005 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского края от 05 марта 2003 года по делу N А32-11928/2002-21/273, явились не единственным основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований ЗАО "МОЛморстрой" к ОАО ВК "Союзтранзит".

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку в рамках настоящего дела, при вынесении решения от 03 июня 2005 года судом установлено наличие задолженности ОАО ВК "Союзтранзит" перед ЗАО "Молморстрой" за выполненные работы по договорам строительного подряда N 1 от 03 августа 1999 года, N 2 от 05 августа 1999 года, контракту N 22 МИ от 20 февраля 1997 года, доказательства погашения которой в материалы дела не представлены. По мнению суда, отмена постановления суда апелляционной инстанции Краснодарского края от 05 марта 2003 года по делу А32-11928-21/273, которым суд признал ничтожным соглашение об отступном N3 в отношении шпунтовой стенки, не является существенным условием, положенного в основу решения Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2005 года по делу NА40-17156/04-50-179.

Доводы ОАО ВК "Союзтранзит", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года по делу N А40-17156/04-50-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.Е. Борисова И.Н. Банин