Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А41/3439-06 Отказ в отражении на счете налогоплательщика списанных денежных средств неправомерен, поскольку на момент представления в банк поручения по уплате налогов на счете заявителя имелся достаточный остаток денежных средств, поручение банком принято и исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А41/3439-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "Геострой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду (далее - инспекция) о признании недействительными ее ненормативных актов: решений от 22.07.05 N 9, N 11, N 19 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета; требований N 17082 от 11.08.05 и N 18265 от 14.08.05 об уплате налогов; решений N 9214 от 16.08.05 и N 12550 от 13.10.05 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах организации, а также о признании исполненной обязанности ЗАО АК "Геострой" по уплате налогов через КБ "ТрастИнвест Банк" в сумме 1500000 руб., через КБ "Интерглоб" в сумме 2000000 руб.

Решением от 25.01.06 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. В жалобе инспекция ссылается на то, что перечисленные через ИКБ "ТрастИнвест Банк" и КБ "Интерглоб" денежные средства в бюджет не поступили, в связи с чем инспекцией на основании Приказа МНС России от 18.08.00 N БГ-3-18/297 и Приказа МНС России от 06.10.00 N БГ-3-18/351 были проведены контрольные мероприятия и приняты решения об отказе в отражении в карточке лицевого счета денежных средств и направлены требования на уплату налогов.

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения и требования приняты в нарушение положений действующего законодательства о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными, а обязанность по уплате налогов - исполненной.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, отзыва на заявление, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права (ст.ст. 45, 46, 69, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации), и сделан обоснованный вывод о том, что на момент списания денежных средств (июль, август, ноябрь 1999 г.) со счетов в ИКБ "ТрастИнвест Банк" и КБ "Интерглоб", на расчетных счетах налогоплательщика имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты налоговых платежей. Платежные поручения на уплату налогов банками приняты и исполнены, денежные средства с расчетных счетов фактически списаны.

Доводов о недобросовестности заявителя как налогоплательщика инспекцией не заявляется, и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества, в материалах дела не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.01 по делу N А41-К2-16706/00 признана обязанность по уплате обществом налогов по платежным поручениям NN 275-279 через ИКБ "ТрастИнвестБанк" исполненной.

Также судом установлено, что оспариваемые решения и требования приняты с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и инспекцией по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-26871/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сергееву Посаду - без удовлетворения.