Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КА-А41/3443-06 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд указал, что заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2006 г. N КА-А41/3443-06
(извлечение)

Инспекцией федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду (ИФНС России по г. Павловскому Посаду) с 28 февраля 2005 года по 27 апреля 2005 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства в период с 1 января 2002 года по 1 января 2005 года предпринимателем без образования юридического лица Г.

27 июня 2005 года по результатам проверки был составлен акт N 140 (л.д. 13-21, т. 1).

25 июля 2005 года ИФНС России по г. Павловскому Посаду было вынесено решение N 10-06079 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС за 2003 год в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 63924 руб. Предложено Г. перечислить в срок, указанный в требовании об уплате недоимки по налогу, пени, сумм налоговых санкций, а также об устранении выявленных нарушений суммы: налоговых санкций - 63924 руб., неполной уплаты налогов в размере 319622 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 100672 руб.; начислен налог на доходы индивидуального предпринимателя за 2003 г. в сумме 7596 руб.

Кроме того, 4 августа 2005 года предпринимателю были выставлены требования N 207 и N 208 о взыскании сумм налогов, пени и штрафа (л.д. 30-33 т. 1).

В требование N 208 включена сумма 7596 руб. - налога на доходы предпринимателя.

Предприниматель Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 319622 руб. 14 коп., пени в сумме 100672 руб., штрафа - 63924 руб. и требований N 208 и N 207 от 4 августа 2005 года, как не соответствующих закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2006 года, решение налогового органа, по поводу которого возник спор, было признано недействительным, за исключением доначисления НДФЛ за 2003 год в сумме 7596 руб., признаны недействительными требования N 207 и N 208 от 4 августа 2005 года по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловскому Посаду просит об отмене решения суда, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты (оплата товаров подтверждена ненадлежащими документами).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене как обжалуемого решения суда, так и постановления суда апелляционной инстанции, которым решение суда оставлено без изменения.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, штрафа, а также требований N 207 и N 208 от 4 августа 2005 г., суд исходил из того, что налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, факт приобретения товаров предпринимателем подтвержден представленными в налоговый орган расходными накладными, счетами-фактурами (с выделенным НДС), а факт оплаты товаров - квитанциями к приходным кассовым ордерам (с указанной суммой НДС) (л.д. 34-135 т. 1, 1-87 т. 2).

Приобретенные Г. товары отражены в книге покупок (л.д. 101-131 т. 2).

Замечаний к оформлению указанных документов у налоговой инспекции не было.

Ссылка налогового органа на отсутствие у предпринимателя кассового чека, подтверждающего уплату сумм НДС поставщикам, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Статья 172 Налогового кодекса РФ не содержит требования, в силу которого принятие к вычету НДС возможно только при наличии чеков ККТ (при расчете наличными средствами). Документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога, могут быть как чеки ККМ с выделенной суммой НДС, так и квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 г. N 40, прием наличных денег кассами предприятий осуществляется по приходным кассовым ордерам, а о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Последний является первичным документом бухгалтерского учета, форма которого утверждена постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 (в редакции от 3 мая 2000 г.).

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель представил как расчетный документ - квитанцию установленного образца, так и счета-фактуры, составленные с соблюдением норм ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Основания для предоставления налоговых вычетов, установленные ст. 172 Налогового кодекса РФ, подтверждены.

Сомнений в добросовестности налогоплательщика налоговым органом не заявлялось, что было подтверждено представителем ИФНС России по г. Павловскому Посаду в суде кассационной инстанции.

В процессе налоговой проверки налоговый орган ссылался на непредставление продавцами товаров бухгалтерской отчетности, но вопрос об уплате продавцами НДС в бюджет налоговым органом не ставился.

Отсутствует такой довод и в кассационной жалобе.

Вместе с тем, указанному в решении налогового органа доводу судами была дана оценка.

Правильно был решен вопрос о начислении налога на доходы предпринимателя за 2003 год в сумме 7596 руб.

Судом установлено, что в нарушение ст. 210 Налогового кодекса РФ, Г. не начислил за 2003 год указанный налог в размере 7596 руб.

Однако, требование о взыскании указанной суммы не может быть признано законным, поскольку сумма налога 7596 руб. фактически была уплачена предпринимателем по квитанции от 27 июля 2004 года (л.д. 91 т. 2).

В указанной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2006 года по делу N А41-К2-17489/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду - без удовлетворения.