Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 09АП-15271/2007

Город Москва

20 февраля 2008 г.

N 09АП-15426/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление предпринимателя Амона А.В. о признании незаконным бездействия Отдела службы судебных приставов-исполнителей по ЮВАО г.Москвы по исполнению исполнительного листа

должник: ООО "Самохвал"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Блоцкая Ю.А. по дов. от 07.02.2008г. уд-ние N 077505;

от должника: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Аммон А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела службы судебных приставов-исполнителей по ЮВАО г.Москве по исполнению исполнительного листа от 11.01.2007г. N 576265.

Решением от 10.09.2007г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная служба судебных приставов по Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Сообщили, что исполнительное производство прекращено исполнением.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя и третьего лица не представлен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007г. решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что 31.01.2007 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007г. N 576265 о взыскании 181 428,96 руб. с ООО "Самохвал" в пользу Аммона А.В. было возбуждено исполнительное производство N 19/11590/34/17/2007. Сообщил, что на сегодняшний день требования указанного исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 04.10.2006г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-47482/06-150-317 принято решение о взыскании с ООО "Самохвал" в пользу предпринимателя Аммона А.В. 161 695,06 руб., в том числе 148 963,31 руб. долга и 12 731,31 руб. процентов, а также 19 733,90 руб. судебных расходов.

На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист N 576265 от 11.01.2007г., который поступил в отдел службы судебных приставов по ЮВАО г.Москвы 23.01.2007г., что подтверждается отметкой службы судебных приставов на исполнительном листе.

В своем заявлении предприниматель просит обязать отдел службы судебных приставов по ЮВАО г.Москвы возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007г. N 576265, ссылается на то, что бездействие судебного пристава, выраженное в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа нарушает его права и законные интересы на получение причитающейся суммы.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносится соответствующее постановление и направляется сторонам.

В силу ст.13 Федерального закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства представленных в материалы настоящего дела, следует, что в отдел службы судебных приставов по ЮВАО г.Москвы поступил исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007г. N 576265 о взыскании 181 428,96 руб. с ООО "Самохвал" в пользу предпринимателя Аммона А.В.

Постановлением от 31.01.2007г. судебный пристав Асекаев Р.Ш. возбудил исполнительное производство N 19/11590/34/17/2007.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом были произведены действия по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Из материалов исполнительного производства следует, что 31.01.2007г. судебным приставом направлены запросы в ГУ ФРС о наличии у должника недвижимого имущества, в МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы о наличии у должника транспортных средств, в ИФНС N 21, 22, 23 г.Москвы о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях.

Так же 31.01.2007г. судебным приставом направлены запросы в адрес Управляющего АК Сберегательного банка РФ о наличии у должника вкладов и денежных средств на счетах, в адрес Начальника Управления ФНС России по г.Москве с запросом о предоставлении информации обо всех открытых (валютных и рублевых) счетах с указанием обслуживающих банков.

В соответствии с полученным ответом ГУ ФРС по г. Москве у организации - должника на праве собственности зарегистрировано здание, расположенное по адресу: г.Москва, пр.Загорьевский, д.5.

В соответствии с ответом ИФНС N 21 по г.Москве организация - должник по исполнительному производству состоит на налоговом учете с юридическим и фактическим адресом: г.Москва, ул.Академика Скрябина, д.26, к.1. При этом налоговый орган приложил справку по имеющимся счетам и бухгалтерский баланс должника.

В соответствии с ответами ИФНС N 22 по г.Москве и ИФНС N 23 по г.Москве организация должник в базах налоговых органов отсутствует.

Как видно из содержания исполнительного листа, в качестве месторасположения организации должника было указано два адреса, а именно: г.Москва, ул.Привольная, д.3, корп.1 и г.Москва, Загорьевский проезд, д.5, к.3.

В дальнейшем, из ответа УФРС по Москве судебному приставу стало известно о существовании еще одного адреса должника: г.Москва, ул.Академика Скрябина, д.26, к.1.

Как видно из материалов дела по указанным выше адресам судебным приставом были совершены выходы на территорию, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также проведения проверки имущественного положения должника.

По результатам выходов установлено, что должник по адресам ул. Привольная, д.3 к.1 и ул.А.Скрябина, д.26, корп.1 не находится, о чем составлены соответствующие акты от 05.06.2007 г., 14.06.2007 г., 10.07.2007 г., 06.08.2007 г.

Также судебным приставом неоднократно совершались выходы по адресу: Загорьевский проезд, д.5 корп.3, однако, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным, в связи с отсутствием представителя организации - должника, о чем составлены соответствующие акты.

24.09.2007г. судебным приставом было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства представителю организации - должника.

Как видно из материалов дела, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, организация - должник выполнила требования исполнительного документа, перечислив денежные средства на депозитный счет отдела службы судебных приставов по ЮВАО г. Москвы.

Платежным поручением от 11.10.2007г. N 3010 денежные средства были перечислены в пользу Аммона А.В. в полном объеме. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом своевременно возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительного производства предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, в связи с чем, апелляционный суд считает, доводы предпринимателя о не принятии мер по возбуждению исполнительного производства и бездействию судебного пристава-исполнителя необоснованными.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд считает, что судебным приставом выполнены все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.156, 166-170, 176, 180, 198, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать предпринимателю Аммону А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Отдела службы судебных приставов-исполнителей по ЮВАО г. Москвы по исполнению исполнительного листа выданного 11.01.2007г. N 576265.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова И.Б.Цымбаренко