Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 09АП-1034/2008

город Москва

N 09АП - 1034/08-ГК

21.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 21.02.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 21.02.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007г. по делу N А40-41742/07-49-328, принятого судьей Самохваловой Н.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ООО "РТМ"

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: Романова Ю.В. по доверенности от 29.12.07г. N 33-И-3352/7,

от ответчика: Удалищева Н.В. по доверенности от 14.01.08г., Мацук В.А., генеральный директор,

от третьего лица: Префектура СЗАО г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДЗР г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РТМ" об освобождении земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, станция метро "Тушинская", пр.1756, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что договор аренды земельного участка от 21.07.1997г. после окончания срока действия был продолжен на неопределенный срок, 30.06.04г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, ответчик добровольно не освободил земельный участок, поэтому иск был направлен в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела, что пропущен срок исковой давности, а суд не учел данный факт.

Представитель Префектуры СЗАО г.Москвы в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, незаконно, без оформления соответствующих документов занимает земельный участок площадью 32 кв.м., по адресу: г.Москва, станция метро "Тушинская", пр.1756, где расположен торговый павильон.

Указанный факт подтверждается актом проверки Государственной земельной инспекции г.Москвы от 14.08.07г.

Ранее между Москомземом (ДЗР г.Москвы) и ТОО "РТМ" (правопредшественник ООО "РТМ") был заключен договор аренды N М-08-501358 от 21.07.1997г. с приложениями и дополнительными соглашениями сроком на 1 год.

Указанным договором ООО "РТМ" был передан земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, станция метро "Тушинская", пр.1756, для эксплуатации торгового павильона. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ДЗР г.Москвы, поэтому договор был продлен на неопределенный срок, что предусмотрено п.2 ст.621 ГК РФ.

15.03.04г. ДЗР г.Москвы направил в адрес ООО "РТМ" письменное уведомление N 08/2576-у об отказе от договора аренды земельного участка и прекращении обязательств по этому договору, которое получено ответчиком 30.06.04г. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.05г. по делу N А40-61514/04-94-598, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно, без соответствующих разрешений и оформления земельно-правовых отношений, занимает спорный земельный участок, поэтому на основании ст.ст.301,610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ принял решение об обязании ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем имущества в виде торгового павильона. Ссылка заявителя жалобы на то, что суд незаконно не применил срок исковой давности, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что земельный участок занимается им на праве аренды, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и отклоняются арбитражным апелляционным судом. Указанные обстоятельства были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.07г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РТМ" удовлетворению не подлежит. Учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства по уплате госпошлины, то в силу ст.110 АПК РФ с него за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2007г. по делу N А40-41742/07-49-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТМ" госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Б.В.Стешан С.В.Краснова