Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 09АП-903/2008

г. Москва

Дело N 09АП-903/2008-ГК

22 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20.02.2008 года, полный текст постановления изготовлен 22.02.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой К.А.

при участии:

От истца: Страхов А.М., Великжанов Т.Г.

От ответчика: не участвовал, извещен

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2008 года апелляционную жалобу ООО АПК "Никольское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 года по делу N А40-52945/07-89-353, принятого судьей Акименко О.А.

по иску ООО "Сайкер-Экспорт Н.В." к ответчику ООО АПК "Никольское".

о взыскании 4 051 831 руб.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании суммы долга по лизинговым платежам с 11 по 19 лизинговый платеж в размере 4.051.831 руб. Требования заявлены на основании ст. 28 ФЗ "О лизинге", ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.12.2007 года исковые требования удовлетворил в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

26.07.2007г. стороны подписали соглашение о расторжении договора сублизинга . В п. 3.2. соглашения стороны согласовали , что ответчик оплатит истцу лизинговые платежи сроком уплаты до 26.04.2007г., то есть лизинговые платежи N 11-19.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что истцом не выставлялись счета на оплату лизинговых платежей, как это предусмотрено пунктом 3.7 общих условий договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ "О финансовой аренде(лизинге)" при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. В качестве дополнения представлены в суд лишь ксерокопии без надлежащих документов о легализации на территории РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен по адресам, указанным им в апелляционной жалобе, о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании участвовал, с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор сублизинга от 09.08.2005г. N 4/Л, во исполнение условий которого объекты лизинга были переданы в пользование по акту от 09.08.2005г. (л.д. 14) на срок - 48 месяцев.

Право сдачи в сублизинг у истца согласовано с лизингодателем путем подписания дополнения N 1 к договору лизинга от 09.08.2005г. N 10/286/1/А/05/3., заверенная копия которого представлена в материалы дела. Данное дополнение составлено на русском языке, что исключает необходимость его легализации на территории РФ. В материалы дела также представлен подписанный сторонами График платежей, в котором стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг.

26.07.2007г. стороны подписали соглашение о расторжении договора сублизинга . В п. 3.2. соглашения стороны предусмотрели, что ответчик оплатит истцу лизинговые платежи сроком уплаты до 26.04.2007г., то есть лизинговые платежи N 11-19.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к договорам лизинга, в случае неисполнения арендатором обязанности по возврату предмета аренды арендодателю после прекращения договора аренды, арендодатель вправе взыскать с арендатора арендную плату за все время пользования имуществом до момента его возврата.

Из условий соглашения о расторжении договора сублизинга от 26.07.2007 года не следует, что уплата задолженности по лизинговым платежам зависит от получения ответчиком счетов на оплату.

В силу вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007 года по делу N А40-52945/07-89-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова С.Н.Овчинникова