Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 09АП-18502/2007

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-18502/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Солоповой А.А.

Судей: Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РООИ "Гармония и жизнь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007

об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы

по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-25664/04-69-308, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску РООИ "Гармония и жизнь"

к ЗАО "Центр содействия строительству",

Общественной организации "Юридическая консультация N 8

"Крикунов и партнеры"

третье лицо - Коршунов Геннадий Николаевич

о признании сделки недействительной

при участии:

от заявителя - не явка, извещен

от ответчиков - не явка, извещены

от третьего лица - не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - РООИ "Гармония и жизнь") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Центр содействия строительству" (далее - ЗАО "Центр содействия строительству") и Общественной организации "Юридическая консультация N 8 "Крикунов и партнеры" о признании недействительным договора от 26.05.1997 N 1/Ю-97 на оказание юридических услуг, заключенного между ЗАО "Центр содействия строительству" и Общественной организацией "Юридическая консультация N 8 "Крикунов и партнеры".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 N 09АП-4579/04-ГК, в иске отказано.

16.10.2007 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 в удовлетворении заявления РООИ "Гармония и жизнь" о пересмотре решения суда от 14.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 20.11.2007, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку факт ликвидации Альтернативной коллегии адвокатов г. Москвы и ее структурного подразделения в лице Юридической консультации N 8 "Крикунов и партнеры" является существенным юридическим фактом, который возник 05.10.1998, до принятия решения суда от 14.09.2004, и является условием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 не имеется.

В качестве оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2004 по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решение Симоновского районного суда города Москвы от 30.08.2007 о признании факта прекращения деятельности Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов города Москвы" в октябре 1998 г. и ликвидации Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов города Москвы". Таким образом, по мнению заявителя, суд рассмотрел дело с участием организации - Юридической консультацией N 8 "Крикунов и партнеры", являющейся обособленным подразделением Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов города Москвы", которое не является юридическим лицом.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут служить обстоятельства, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к числу оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения суда от 14.09.2004 по делу N А40-25664/04-69-308 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства со ссылкой на решение Симоновского районного суда города Москвы от 30.08.2007 о признании факта прекращения деятельности Регионального общественного учреждения "Альтернативная коллегия адвокатов города Москвы" в октябре 1998 года не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом по указанному делу были исследованы обстоятельства, связанные с прекращением деятельности организации, не являющейся стороной оспариваемого в рамках дела N А40-25664/04-69-308 договора.

Ссылка заявителя на письма ИФНС России N 8 по городу Москве от 17.02.2005 и от 23.03.2005 в обоснование довода о том, что Юридическая консультация N 8 "Крикунов и партнеры" не является юридическим лицом, является необоснованной, поскольку приведенные заявителем факты также не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые суд не мог учесть при принятии указанного решения от 14.09.2004.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 20.11.2007 не имеется, апелляционная жалоба РООИ "Гармония и жизнь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-25664/04-69-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая