Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3502-06 Начисление пени на суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3502-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 г.

ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.10.04 N 52/812 в части доначисления дополнительного платежа в размере 5.942.346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 45.427.737 руб., штрафа в размере 19.015.506 руб., штрафа по НДС в сумме 1.040.170 руб. и пени по НДС в размере 3.054.937 руб., а также Требования об уплате налога от 29.04.04 N 157.

Заявителем письменно уточнены требования, в связи с чем общество просит признать недействительным решение инспекции от 20.10.04 N 52/812 в части доначисления дополнительного платежа в размере 5.942.346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15.644.20 руб., пени по НДС в размере 1.644.025,08 руб., а также Требования об уплате налога от 29.04.04 N 157 в части налога на прибыль в сумме 5.942.346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15.644.201 руб., пени по НДС в размере 1.644.025,08 руб.

Решением от 14.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены, ненормативные акты инспекции в оспариваемой части признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на ст. 57 Конституции Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.01, ст. 6 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 75, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебное заседание не явился представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль и НДС произведены на основании решения инспекции от 20.10.04 N 52/812, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 г.

В указанный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем ссылка в жалобе на п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерно на сумму доначисленного налога на прибыль обществу начислены дополнительные платежи, поскольку в силу ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи предусмотрены к уплате при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей к уплате по фактически полученной прибыли.

Между тем, при неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения взыскиваются налог, пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и штраф, предусмотренный статьей 122 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2004 г. N 6045/04).

Кроме того, суды правильно указали, что у инспекции не имелось и правовых оснований для начисления одновременно дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5348/05 от 15.11.05).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Причем по общему правилу он самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за конкретный налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и сам перечисляет ее в соответствующий бюджет.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей до 01.01.2002, предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Согласно статье 75 Кодекса пени - это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Таким образом, пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Правильно применив нормы материального права, положения п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, судебные инстанции сделали правомерный вывод о необоснованном начислении пени на сумму ежемесячного авансового платежа, поскольку этот платеж уплачивается не на основе налоговой базы за этот период.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о неправильном применении судом ст. 57 Конституции Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.01, Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 75, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98 также несостоятельна, поскольку в данном письме не рассматривается вопрос о начислении пени на суммы ежемесячных авансовых платежей.

Иных доводов жалоба не содержит, а рассмотренные выше не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3701/05-87-45 и постановление от 11.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14772/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.