Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1025/2008

г. Москва

N 09АП - 1025/2008-ГК

"22" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Стешана Б.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по культурному наследию города Москвы Комитет по культурному наследию города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007

по делу N А40-47568/07-60-304

по иску Комитета по культурному наследию города Москвы

к ЗАО "Реставрационная фирма "Смирвальд"

о взыскании 1 582 618 руб. 46 коп.

при участии:

От истца: Васильева Ю.В. по дов. от 27.12.2007 N 16-03-2295/7; Рутто Д.Р. по дов. от 27.12.2007 N 16-03-2291/7

От ответчика: Мальцева И.В. по дов. от 06.10.2007; Кузнецова Е.А. по дов. от 30.10.2007

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Реставрационная фирма "Смирвальд" о взыскании 1 582 618 руб. 46 коп., составляющих 849 631 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.10.2006 года по 28.08.2007 года, 732 987 руб. 37 коп. пени за период с 06.10.2006 года по 28.08.2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 18.12.2007 исковые требования удовлетворил частично.

Суд взыскал с ЗАО "Реставрационная фирма "Смирвальд" в пользу Москомнаследия 15 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Решение мотивировано тем, что размер арендной платы не может меняться чаще одного раза в год.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен охранно-арендный договор от 01.06.2000 N 133-з, сроком действия до 12 апреля 2025 года.

Во исполнение договора истец (арендодатель) по акту приема-передачи здания от 01.06.2000 передал ответчику (арендатору) в пользование памятник "Флигель усадьбы Аршеневского, Х1Х-ХХвв" под музей мебели, реставрационные мастерские, школу юного реставратора, салон антикварной мебели, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Таганская, д. 13, стр. 2, общей площадью 454,2 кв.м.

Согласно п. 6 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату поквартально не позднее 5-го числа 1-го месяца текущего квартала.

В Приложении к договору "Расчет стоимости арендной платы" арендная плата составляет 145 344 руб. в год, или 320 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п.7 охранно-арендного договора при изменение порядка или размеров арендной платы в г.Москве производится перерасчет арендной платы. Изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета ответчиком (арендатором).

Истец уведомлением от 27.12.2005 известил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2006 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП из учета 840 руб. за 1 кв.м. Уведомление получено ответчиком 10 января 2006 года.

Позже истец уведомлением от 28.12.2006 истец известил ответчика об изменении арендной платы с 01.12.2006 из учета 3072 руб.30 коп. за 1 кв.м. Уведомление получено ответчиком 10 февраля 2007 года.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06 октября 2006 года по 28 августа 2007 года с учетом ставки арендной платы в размере 3072 руб.30 коп. за 1 кв.м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик платежными поручениями внес арендные платежи за спорный период по арендной ставке 840 руб. за 1 кв.м.

Согласно ч.3 ст.614 АПК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Следуя указанному правилу, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам с учетом 3072 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению за период с 1-го квартала 2007 года по 28 августа 2007 года.

Учитывая, что ответчик за указанный период уже оплатил часть суммы арендных платежей из учета 840 руб. за кв.м., взысканию подлежит 817 227 руб. 35 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании задолженности в виде суммы арендной платы подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-47568/07-60-304 отменить в части отказа о взыскании задолженности в сумме 817 227 руб. 35 коп.

Взыскать с ЗАО "Реставрационная фирма "Смирвальд" в пользу Комитета по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) задолженность по арендной плате в размере 817 227 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине по иску в размере 14 672,3 руб.

Взыскать с ЗАО "Реставрационная фирма "Смирвальд" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Б.В. Стешан С.В. Краснова