Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1078/2008

г. Москва

22 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1078/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Разумова И.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Инвестментс Групп Лтд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2007 года по делу N А40-48791/07-50-418, принятое судьей Васильевой И.А.,

по исковому заявлению ООО "Юридический центр "Законный бизнес" к ООО "Глобал Инвестментс Групп Лтд"

о взыскании 74 692, 08 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - Пасечник Р.Е., доверенность N 25/10 от 25.10.2007 г., Балагуров А.А.- генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ N 05/382 от 17.01.2008 г.

от ответчика - Соломахин С.Н., доверенность N б/н от 20.10.2007 года, Дорофеев К.В., доверенность N б/н от 10.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Законный бизнес" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Инвестментс Групп Лтд" ( далее - ответчик) о взыскании, на основании Договора N 15 - 03/2005-А от 15 марта 2005 года( далее - Договор), задолженности по оплате оказанных истцом юридических услуг в размере 74 692, 08 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 7 сентября 2007 года по день принятия судебного решения.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 9 692, 08 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было удовлетворено Арбитражным судом г. Москвы и, в соответствии со ст. 150 АПК РФ, дело в этой части судом было прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 65 000 долларов США и 18 709 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15 марта 2005 года был заключен Договор N 15-03/2005-А ( л.д.22 - 23, том N 1), на основании которого истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг на постоянной ( абонентской ) основе, согласно условиям Договора и Перечню оказываемых услуг ( л.д. 24 - 25, том N 1), указанных в приложении к Договору, ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные п.п.3, 4 Договора.

Согласно п. 4 Договора, оплата предоставляемых услуг осуществляется следующим образом:

4.1. Стоимость предоставляемых услуг по Договору составляет 7 500 долларов США в месяц. НДС не облагается.

4.2. За оказание дополнительных услуг, не предусмотренных Договором, Клиент выплачивает Юрисконсульту сумму в размере согласованным сторонами.

4.3. В течение 10 дней календарных дней, с даты подписания Акта об оказании услуг, Клиент переводит сумму по Договору в размере указанном в Акте об оказании услуг на расчетный счет Юрисконсульта. В случае неоплаты в указанный срок, Юрисконсульт обязан направить повторный счет для Клиента с указанием крайнего срока оплаты.

4.4. В случае неоплаты в срок, указанной в повторном счете , Юрисконсульт вправе приостановить оказание услуг, уведомив об этом предварительно в письменной форме Клиента.

Согласно п.3 Договора, сдача - приемка оказанных услуг осуществляется следующим образом:

3.1. Отчетным периодом по Договору является месяц.

3.2. Стороны в срок, не позднее 15 - го числа каждого месяца, подписывают акт об оказании услуг.

30 мая 2005 года сторонами было подписано Дополнение к договору N 15-03/2005-А (л.д.43 - 44 томN 1 ) ( далее - Дополнение ) об изменении условий оплаты по договор. В соответствии с п.3 Дополнения сторонами изменены условия оплаты по Договору N15-03/2005-А.

Согласно п.3. Дополнения сумма в размере 2 500, 00 долларов США должна была оплачиваться клиентом ежемесячно за осуществление юридической поддержки представительства Клиента в России и дочерних компаниях, а оплата должна происходить в прежнем порядке в соответствии с актом и выставленным счетом.

Согласно п.4 Дополнения сумма в размере 5 000, 00 долларов США должна начисляться Клиентом ежемесячно по факту оказания услуг, но для нее была установлена отсрочка платежа до момента получения свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости завода ОАО "Капри", принадлежащего дочерней компании Клиента ( ООО "Глобал Телекоммуникэйшенс). Ежемесячный счет на данную сумму не выставлялся.

26 июля 2007 года ответчиком было направлено истцу письмо (л.д. 58, том N 1 ), в котором ответчик ссылается на надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору и извещает о необходимости расторжения Договора, то есть в силу ст. 782 ГК РФ ответчик отказался от исполнения Договора.

02 августа 2007 года истцом было направлено ответчику письмо N 02-08/2007 с Актом исполнения обязательств по Договору (л.д.59 - 61 том N1 ).

14 августа 2007 года истцом было направлено в адрес ответчика письмо N 14-08/2007(л.д.62, томN1) с предложением подписать акт исполнения обязательств и оплатить счета на оплату услуг.

24 августа 2007 года ответчиком в адрес истца была направлена претензия ( л.д.63-65 том N 1 ), в которой были изложены факты ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.

29 августа 2007 года истцом в адрес ответчика, в обоснование претензии, было направлено письмо N 29-08/2007( л.д.66-68 том N1) с требованием оплатить вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 76 164, 09 долларов США.

Ответчик оспаривает заявленные требования и считает, что, поскольку фактом выполнения истцом оказанных услуг в период с 01.06.2006 г.-01.07.2007г. и принятие оказанной помощи ответчиком является единственный документ - акты приемки - передачи на оказание юридических услуг, которые истцом представлены не были, то у ответчика не возникло обязанности оплатить спорные услуги.

Сам факт оказания истцом услуг в указанный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела: актом об исполнении обязательств по Договору от 02 августа 2007 года (л.д.60 - 61 том N 1), претензией ответчика от 24 августа 2007 года (л.д.63 - 65 том N 1) и претензией ответчика от 17 сентября 2007 года (л.д. 115 - 117 том N1). Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств истцом, не представил суду никаких доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а так же причиненных убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора. В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не может быть принят судом во внимание, поскольку размер оплаты услуг определен сторонами Договора.

В соответствии с п.4 Дополнения к договору сумма в размере 5 000 долларов США должна начисляться ежемесячно по факту оказания услуг. Данное условие не ставит выплату вознаграждения в зависимость от решения суда или государственного органа. Для выплаты указанной суммы сторонами была установлена отсрочка платежа до момента получения свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости завода ОАО "Капри" (л.д.43 том N 1). При этом, согласно п. 5 Дополнения к договору, указанная в п. 4 сумма за каждый месяц оказания услуг в период с 1 июня 2006 г. по момент получения свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, должна быть выплачена в течение 30 дней с даты получения свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости.

Пунктом 7 Дополнения к договору предусмотрено, что в случае расторжения соглашения до получения свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости по инициативе клиента, он обязан оплатить сумму, указанную в п.4 Дополнения к договору за каждый месяц оказанных услуг по дату расторжения договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие важное значения для дела, нарушены нормы материального права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, учтены и дана оценка всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1ст. 269 и ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2007 года по делу N А40-48791/07-50-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глобал Инвестментс Групп Лтд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Попов

Судья

В.Р. Валиев

И.В. Разумов