|
г. Москва
|
Дело N 09АП-555/2008-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой
Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева
При ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭйрЮнион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2007г. по делу А40-50565/07-53-450 ,
принятое судьей С.Б.Терно
по иску ООО "Профессионал"
к ответчику : ООО "ЭйрЮнион"
о взыскании 200 000 руб.
При участии
от истца : не участвовал, извещен
от ответчика: Чуйков А.В.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007г. по делу N А40 - 50565/07-53-450 исковые требования были удовлетворены.
При этом суд исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их неоплаты.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в акте приемки оказанных услуг перечня услуг, предусмотренных договором, указывает на отсутствие заявок на изготовление документов, отсутствие в счете-фактуре от 27.11.2006г. N 00009 видов выполненных работ, что является нарушение требований закона "О бухгалтерском учете".
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.
Представитель истца в заседании не участвовал, заявлением от 16.02.2008г. N 150 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие истца, выразил согласие с решение суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.
Между ООО "Профессионал" (фирма) и ООО "ЭйрЮнион" (клиент) был заключен договор от 20.09.2006г. N 20/09 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручил, а фирма приняла на себя обязательство консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью, осуществлять подбор первичных бухгалтерских документов, организовать и вести претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией, представлять интересы клиента в судах, представлять интересы клиента и на стадии исполнительного производства.
Приложением N 1 к договору определена общая стоимость услуг по договору в размере 300 000 руб., при этом оплата 100 000 руб. должна осуществиться в срок до 22.09.2006г., дальнейшая оплата - не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета.
Оплата 100 000 руб. была произведена клиентом платежным поручением от 27.09.2006г. N 366427.
27.11.2006г. стороны подписали акт оказанных услуг, согласно которому фирма подтвердила оказание услуг надлежащим образом и в полном объеме, отсутствие претензий по количеству и качеству выполненной работы.
Предъявленный фирмой счет-фактура от 27.11.2006г. N 00009 на 200 000 руб. не оплачен клиентом, в связи с чем предъявлен рассматриваемый иск.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Руководствуясь указанной статьей, а также оценив представленные
