Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1118/2008

город Москва

22 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1118/2008ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 декабря 2007 года

по делу N А40-43075/07-69-426

по иску ОСАО "Россия"

к ОСАО "Ингосстрах"

принятое судьей Шумилиной Н.В.

о взыскании 71.930 руб.04 коп.

при участии:

от истца: Плахов С.С. - дов. от 10.01.08 N 2605,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОСАО "Россия" к ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71.930 руб.04 коп.

Решением суда от 12.12.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что поскольку застрахован риск ответственности за причинение вреда и выгодоприобретателем в силу этого является третье лицо - потерпевший, место которого занял страховщик, то он имеет право обратиться за страховым возмещением непосредственно к страховщику причинителя вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.09.2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенс государственный номер К 665 КК 99, застрахованного ОСАО "Россия" по договору страхования -полис N ION-АТА04-М40-003873 от 25.10.2004 года.

Факт причинения механических повреждений подтверждена Актом осмотра N 160/95/2 от 16.09.2005 года, справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2005 года.

Стоимость восстановительного ремонта составила 415.980 руб.77 коп., которая подтверждается счетом фактурой, заказ-нарядами. (л.д. 34-38)

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения по платежному поручению N 2584 от 06.02.2006 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь, выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю Мерседес-Бенс был признан водитель Казаков С.И. управляющий автомобилем Скания государственный номер В 950 ТО 99, что подтверждается справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2005 года, Протоколом 77АВ N 22192 от 03.09.2005 года, постановлением об административном правонарушении 77 АА N 0232191.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Казакова С.И. была застрахована СЗАО "Стандарт-Резерв" по договору обязательного страхования, СЗАО "Стандарт-Резерв" выплатило истцу страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

Помимо договора об обязательном страховании, гражданская ответственность водителя Скания, была заключена по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "Ингосстрах" по полису N СС 2692549 с лимитом ответственности 15.000 евро.

В ответ на претензионное письмо об оплате 295.980 руб. 77 коп., ОСАО "Ингосстрах" оплатило истцу 224.050 руб.73 коп., исключив из суммы страхового возмещения износ, равный 71.930 руб.04 коп. В остальной части в возмещении отказало, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает обращение с иском непосредственно к страховщику, при наличии договора добровольного страхования.

Указанный вывод суда основан на п.4 ст. 931 и ст. 965 ГК РФ и на факте добровольного страхования ООО "Скания лизинг" своей ответственности как владельца транспортных средств.

Однако указанные законы применены судом первой инстанции без учета их взаимосвязи с другими нормами ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если этот договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно сертификату к Полису N СС 2692549 страхователем указан ООО Скания Лизинг, застрахованные риски: гражданская ответственность перед третьими лицами.

В соответствии с п. 47 Правил страхования владельцев транспортных средств, утвержденных ОСАО "Ингосстрах" от 26.05.203 года вред, причиненных страхователем (водителем), возмещается страховщиком непосредственно лицу, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку лимит ответственности ответчика не исчерпан, и в силу ст. 1072 ГК РФ, предусматривающей ответственность страхователя, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего лишь в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязанность возмещения вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, а потому отказ ответчика в выплате страхового возмещения за минусом износа, является необоснованным.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 415.980 руб.77 коп., доля ответчика в возмещении страхового возмещения составила 295.980 руб. 77 коп., а им возмещено лишь 224.050 руб. 73 коп., исковые требования истца о взыскании 71.930 руб.04 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на п. 46 Правил страхования, который предусматривает возмещение ущерба только в претензионном порядке, что истец не имеет права требования взыскания суммы ущерба с ОСАО "Ингосстрах" в судебном порядке несостоятельна, поскольку противоречит действующему законодательству.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007 года по делу N А40-43075/07-69-426 отменить.

Взыскать c ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "Россия" сумму ущерба в размере 71 930 руб. 04 коп., 2 657 руб. 90 коп. расходы по госпошлине по иску, 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев